Решение по делу № 2-841/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-841/2020

74RS0008-01-2020-001273-84

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года               г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Машненкова <ФИО>6 к Саитовой <ФИО>7 о возложении обязанности не чинить препятствия в установке забора на смежной границе,

У С Т А Н О В И Л

Машненков А.И. обратился в суд с иском к Саитовой С.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в установке забора на смежной границе земельных участков по адресу <адрес>.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено об отказе от иска, поскольку спор о межевой границе отсутствует, имеется спор о переносе хозяйственной постройки и сносе возведенного ответчиком забора.

    Ответчик и представители сторон возражений по прекращению производства по делу не представили.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220 абзацами 2-6 статьи 222 настоящего Кодекса производства по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2504-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чупракова Николая Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Судом установлено, что отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит закону, ввиду отсутствия спора о возведении забора на смежной границе.

    Учитывая, что отношения сторон длящиеся суд счёл возможным содержание ст. 221 ГПК РФ не разъяснять.

На основании изложенного и учитывая, что отказ от иска добровольный и обдуманный, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 333.40 части 2 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. С учетом вышеприведенных правовых норм возврату истцу подлежит госпошлина в размере 210 рублей ( 300 рублей х 70%).

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Машненкова <ФИО>8 от иска к Саитовой <ФИО>9 о возложении обязанности не чинить препятствия в установке забора на смежной границе.

Прекратить производство по делу по иску Машненкова <ФИО>10 к Саитовой <ФИО>11 о возложении обязанности не чинить препятствия в установке забора на смежной границе.

    Частично в размере 210 рублей возвратить истцу Машненкову <ФИО>12 государственную пошлину, уплаченную в ПАО Сбербанк по чеку-ордеру от 01 октября 2020 года.

     Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Дружкина И. В.