Решение от 20.06.2022 по делу № 2-4621/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-4621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Сафаргуловой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» к Карповой И. В., Карпову А. Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилСервис Ленинский» обратилось в суд с иском к Карповой И.В., Карпову А.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по коммунальным услугам в размере 60 917,39 руб., пени в размере 16 464,68 руб., государственную пошлину в размере 2 536,46 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дом обслуживается ООО «ЖилСервис Ленинский». Ответчики зарегистрированы в <адрес> РБ (в период с ДД.ММ.ГГГГ.) и в нарушение ст. 153, ст. 155 ЖК РФ не производили оплату за жилье и коммунальные услуги.

Представитель истца ООО «ЖилСервис Ленинский» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Карпова И.В., Карпов А.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Шеин И.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица представители Администрации ГО <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В ходе судебного заседания установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес> зарегистрированы ответчики Карпова И.В. ( с ДД.ММ.ГГГГ.), Карпов А.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ,<адрес>, ООО «ЖилСервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В период с 01ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60917,39 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг представленным в суд истцом, поскольку он является обоснованным, рассчитан исходя из количества потребляемых услуг и установленных тарифов.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ООО «ЖилСервис ФИО3» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с Карповой И.В., Карпова А.Н. отменен.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика Карпова А.Н. по доверенности Шеиным И.В. представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Как следует из материалов дела исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

С исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности ответчик обратился в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание норму пункта 1 статьи 196 ГК РФ о том, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что истцом пропущен срок давности по требованию о взыскании платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 66 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно представленной расшифровки по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 365505, 28 рублей.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного требования, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 16464,68 рублей последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,10 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оригиналов квитанций, подтверждающих несение данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36505, 28 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1789,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░