Решение от 14.10.2024 по делу № 33-9961/2024 от 07.06.2024

УИД 61RS0022-01-2023-006766-17

Судья Семеняченко А.В. № 2-1023/2024 (1-я инст.)

№ 33-9961/2024 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Радиона Владимировича к АО «СОГАЗ», 3-е лицо МЧС России, ГУ МЧС России по Ростовской области о взыскании страховой суммы по договору обязательного государственного страхования, неустойки, по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Левицкий Р.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы по договору обязательного государственного страхования, неустойки, указав, что проходил службу в органах МЧС России. 10.03.2020 между МЧС России и АО «СОГАЗ» был заключен госконтракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью.

По данному государственному контракту истец являлся застрахованным лицом, как гражданин, признанный инвалидом в течение одного года после увольнения со службы.

Так, в период прохождения службы истцу был установлен диагноз: онкологическое заболевание.

31.12.2021 Левицкий Р.В. был уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч.1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ по достижении предельного возраста пребывания на службе в ФПС, а 20.12.2022 Левицкому Р.В. установлена 3 группа инвалидности по причине инвалидности «общее заболевание», о чем он уведомил кадровое подразделение ГУ МЧС России по Ростовской области, которое занималось сбором документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы вследствие наступления этого страхового случая.

Из заключения ВВК следует, что заболевание Левицкого Р.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА получено в период военной службы.

20.07.2023 истец направил в АО «СОГАЗ» заявление на выплату страховой суммы вместе с комплектом необходимых документов.

31.07.2023 АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что инвалидность определена с формулировкой «общее заболевание».

Полагая отказ незаконным, Левицкий Р.В. просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 782 932,40 руб., неустойку за период с 01.08.2023 по 02.10.2023, предусмотренную государственным контрактом, в размере 493 247,41 руб., неустойку с 03.10.2023 по день фактической выплаты взысканных судом сумм страховой выплаты из расчета 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 13.12.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Левицкого Р.В. страховое возмещение в размере 782 932,40 руб., неустойку за период с 01.08.2023 по 02.10.2023 в сумме 493 247,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Судом с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 14 581 руб.

Не согласившись с вынесенным решением АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая его незаконным и необоснованным,

Повторяя позицию, изложенную в ходе слушания дела, апеллянт, ссылаясь на положения государственного контракта, настаивает, что поскольку инвалидность истцу установлена с указание причины «общее заболевание» и не связана с заболеванием, установленным в период прохождения службы, что подтверждается ответом ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2024, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Левицкий Р.В. в заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Перцовский Р.Г., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Ростовской области Абрамов В.И., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Левицкий Р.В. проходил службу в органах Федеральной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности начальника 23 пожарно-спасательной части 6 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ростовской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) в звании майора внутренней службы.

Приказом и.о. начальника ГУ МЧС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-нс от 22.11.2021 уволен со службы по пункту 2 ч. 1 ст. 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») 31.12.2021.

В период прохождения службы Левицким Р.В. получено заболевание: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», что подтверждается справкой военно-врачебной комиссии от 29.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также истцу установлено общее заболевание: «Хронический цистит вне обострения. Двусторонний деформирующий гонартроз. Хронический гастрит вне обострения. Дуоденит».

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области от 15.01.2024 на судебный запрос следует, что 09.01.2023 Левицкий Р.В. освидетельствован в бюро № 41. По результатам анализа представленных медицинских документов Левицкого Р.В. выявлено нарушение здоровья с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА степенью выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, обусловленное заболеваниями (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА определяющее необходимость социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию и являющееся основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА.

20.12.2022 Левицкому Р.В. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2022.

В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья личного состава МЧС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2020. На основании этого контракта жизнь и здоровье Левицкого Р.В. были застрахованы в АО «СОГАЗ».

Поскольку инвалидность истцу была установлена до истечения одного года после увольнения со службы, в связи с наступлением страхового случая истец 20.07.2023 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив документы для принятия решения о выплате ему страхового возмещения.

Рассмотрев поданное заявление, 31.07.2023 АО «СОГАЗ» отказал Левицкому Р.В. в страховой выплате со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем. В обоснование отказа ответчик сослался на тот факт, что согласно представленной справке МСЭ инвалидность определена с формулировкой «общее заболевание», а не «заболевание получено в период прохождения военной службы».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Левицкого Р.В. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», и исходил из того, что в материалах дела имеется заключение военно-врачебной комиссии, из которого следует, что имеющееся у Левицкого Р.В. заболевание, явившееся основанием для установления ему инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы в период до истечения одного года после увольнения со службы, получено в период военной службы, указанные выводы военно-врачебной комиссии ответчиком не опровергнуты, никем не оспорены, заключение не отменено, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на АО «СОГАЗ» обязанности произвести страховую выплату в соответствии с условиями государственного контракта в размере 782 932,40 руб.

Суд первой инстанции, признавая право истца на получение страхового возмещения в размере 782 932,40 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.08.2023 по 02.10.2023 (дата обращения с иском в суд) в сумме 493 247,41 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, при этом, отказав о взыскании неустойки с 03.10.2023 по день фактической выплаты взысканной суммы страхового возмещения из расчета 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 103 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика АО «СОГАЗ» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 14 581 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена с нарушением требований статей 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права, признавая заслуживающими внимания доводы, указанные в апелляционной жалобе АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками), либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Федеральным законом РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела, между АО «СОГАЗ» и Федеральным казенным учреждением «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФКУ ЦБИТ МЧС России) от имени Российской федерации был заключен государственный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг от 10.03.2020 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в 2020-2021 годах.

В силу положений пункта 1.1 Государственного контракта, предметом Контакта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 3.1 Контракта, в 2021-2022 годах начиная с 01.01.2021.

На основании пункта 5.1 Государственного контракта, страховыми случаями при оосуществлении обязательного государственного страхования являются, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

АО «СОГАЗ» было отказано Левицкому Р.В. в выплате страхового возмещения, в связи с установлением ему инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, ввиду отсутствия оснований для признания произошедшего события страховым случаем.

Из заключения ВВК следует, что в период прохождения службы Левицким Р.В. получено заболевание: «Рак мочевого пузыря Стадия 1. Гистологический анализ от 29.12.2021 г. - Инфильтративная уротелиальная карцинома G2 с инвазией в подслизистую основу. Операции: трансуретральная резекция мочевого пузыря от 23.12.2021, повторная трансуретральная резекция мочевого пузыря от 14.02.2022. Клиническая группа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается справкой военно-врачебной комиссии от 29.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также истцу установлено общее заболевание: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно представленной справке серии МСЭ-2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2023, выданной Бюро МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России, причина установления Левицкому Р.В. 20.12.2022 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы определена с формулировкой «общее заболевание».

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) – п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия, исходя из характера спорных правоотношений, доводов апелляционной жалобы, поскольку у судебной коллегии возникли вопросы, требующие разъяснения и применения специальных познаний в области медицины, по гражданскому делу судебной коллегией была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ МСЭ по Ставропольскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам медико-социальной судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 23.08.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что заболевания Левицкого Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, указанные в заключении военно-врачебной комиссии протокол заседания ВВК ВКУС медико-социальная часть МВД Росси по Ростовской области от 29.05.2023 № 82: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании которого Левицкому Р.В., 20.12.2022 г. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности (справка МСЭ-2022 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2022), идентичны.

Указанное заключение экспертов соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в данном случае в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и положениями Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увол░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.07.1998 № 855 «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.02.2023 № 90░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 4, 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) (░░░░░ 10 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.1998 № 52-░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2024