Решение по делу № 8Г-36898/2021 [88-4259/2022 - (88-34977/2021)] от 23.12.2021

50RS0044-01-2008-000023-06

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4259/2022

№ 2-236/2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов     17 февраля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещенье

по кассационной жалобе администрации городского округа Серпухов Московской области на определение Серпуховского городского суда Московской области от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 29 сентября 2021 г.

у с т а н о в и л:

решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2009 г., вступившим в законную силу 29 сентября 2009 г., признан недействительным договор купли-продажи от 26 октября 2007 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию городского округа Серпухов Московской области, указав, что наследники к имуществу ФИО1 отсутствует, а она имеет задолженность перед взыскателем. На момент смерти ФИО1 в ее собственности находилась квартира, которая является выморочным имуществом, стоимость квартиры превышает размер задолженности.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от         2 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 29 сентября 2021 г., заявление ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация городского округа Серпухов Московской области ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2009 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1 500 000 руб. и возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, статьями 1152, 1155, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 49, 50 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что квартира, принадлежащая умершей ФИО1 является выморочным имуществом, поскольку никто из наследников к нотариусу после смерти должника ФИО1 не обратился, заинтересованные лица своих прав и сведений о фактическом принятии наследства не заявили, а также из того, что правоотношение допускает правопреемство.

При этом суд принял во внимание, что квартира наследодателя захламлена мусором, в ней отсутствует дверь, данным помещением никто не пользуется и за ним никто не следит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (спорная квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ Серпухов Московской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ФИО2

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Серпуховского городского суда Московской области от             2 августа 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.

    Судья    А.М. Козлов