Решение от 13.09.2024 по делу № 2-2143/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2143/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003326-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца Евсеева А.В. - Добряевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева А. В. к Балашову В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А. В. (далее - Евсеев А.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Балашову В. Н. (далее - Балашов В.Н.) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в <данные изъяты>
около <адрес> Балашов В.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>далее - <данные изъяты>), предлежащим Солохиной О. П. (далее - Солохина О.П.), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), находившимся по управлением его собственника Евсеева А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) признан
Балашов В.Н., который неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>
и ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Согласно составленному <дата> ООО "АТМ Эксперт" экспертному заключению (калькуляции) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 378 565 руб. Затраты оплату услуг по составлению экспертного заключению составили 3000 руб.

На основании изложенного, Евсеев А.В. просит взыскать с Балашов В.Н.
в возмещение ущерба денежные средства в размере 378 565 руб., расходы по оплате заключения об оценке в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Солохина О.П.

В судебное заседание истец Евсеев А.В., извещавшийся надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя Добряеву Е.Ф. поддержавшую исковые требования в полном объеме.

Ответчик Балашов В.Н., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования
не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Балашова В.Н. возвращена в материалы дела
за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Солохина О.П., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Евсеевым А.В. исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован
в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии
с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> мин. около <адрес>
по <адрес> Балашов В.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предлежащим Солохиной О.П., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившимся по управлением его собственника Евсеева А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем Балашова В.Н. подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении
от <дата> с приложением, схемой от <дата> места совершения административного правонарушения и объяснениями от <дата> Евсеева А.В. и Балашова В.Н.

Из вышеуказанного постановления от <дата> следует, что Балашов В.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию
до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением Евсеева А.В.
и совершил с ним столкновение, а, следовательно, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен
к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП у Балашова В.Н. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно вступившему в законную силу <дата> приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <№> Балашова В.Н. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
он признан виновным в завладении <дата> без цели хищения автомобилем Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком О 434 ТК 33 принадлежащим Солохиной О.П.

Из экспертного заключения (калькуляции) ООО "АТМ Эксперт" от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson составляет 378 565 руб.

Разрешая спор и определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В исследуемом ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Балашов В.Н.,
не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Hyundai Tucson
под управлением Евсеева А.В. и совершил с ним столкновение, в результате чего, автомобилю Hyundai Tucson причинены механические повреждения, а его владельцу
Евсееву А.В. материальный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина в данном ДТП
лежит исключительно на водителе Балашове В.Н., управлявшим автомобилем
Skoda Octavia, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи
с причинением ущерба, поскольку именно он допустил нарушение требований
о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства,
и совершил столкновение с автомобилем Евсеева А.В.

Таким образом, суд считает установленными факт противоправного поведения и вину ответчика, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортным происшествии, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая размер ущерба, причиненный истцу, суд считает возможным положить
в основу решения подготовленное ООО "АТМ Эксперт" экспертное заключение (калькуляцию) от <дата> на основании которой истец просит взыскать ущерб
в общем размере 378 565 руб.

Ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Балашова В.Н. от ответственности и возмещения ущерба судом не установлено.

Потерпевший вправе рассчитывать на восполнение в полном объеме действительного причиненного ему ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

С учетом изложенного с Балашова В.Н. в пользу Евсеева А.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 378 565 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками,
если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд
и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом, в связи с необходимостью представления доказательств, были понесены расходы в размере 3000 руб. по составлению ООО "АТМ Эксперт" экспертного заключения (калькуляции) от <дата>, что подтверждается квитанцией от <дата>
<№> на сумму 3000 руб.

Данные расходы суд считает необходимыми, имеющими отношение
к рассматриваемому спору, поскольку без оценки величины ущерба истец не смог бы обосновать свои требования к ответчику, вышеуказанные экспертные заключения положены судом в основу решения.

Евсеев А.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина
в размере 6986 руб., данные расходы подлежат возмещению ему Балашовым В.Н.
в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)
░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 565 ░░░., ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6986 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.