Решение по делу № 33-15454/2017 от 08.08.2017

Судья Черепанин М.А. Дело № 33-15454/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Орловой А.И.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 05.09.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.А. к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 12.05.2017.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., представителей истца Ложкину С. А., Лукина В.В., судебная коллегия

установила:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... .... В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 г. истцом на предоставленном ему земельном участке возведен жилой дом. Исковые требования мотивированы ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 12.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что по истечении срока аренды ответчиком земельный участок не истребовался. Таким образом, договор аренды является заключенным на неопределенный срок. Считает, что строительство на спорном земельном участке в соответствии с его целевым назначением разрешено.

Истец, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 05.09.2017 определением от 27.04.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Судом правильно определены нормы материального права, подлежащие применению, круг юридически значимых обстоятельств установлен. Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд исходил из оснований заявленного иска. Истец полагает, что при возведении самовольной постройки, имеется совокупность всех основания для реализации положений п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В своем решении суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае постройка находится в зоне железнодорожного транспорта, градостроительными регламентами которой не предусмотрена возможность размещения жилых домов. Также суд свои выводы мотивировал тем, что постройка находится на земельном участке, который является предметом договора аренды от 01.09.2006 года, сторонами которого выступают Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в качестве арендодателя и ОАО «РЖД» в качестве арендатора.

Истец в обосновании правовых оснований владения и пользования земельным участком предоставил суду бланк свидетельства о праве собственности на землю, в котором указана аренда сроком на двадцать лет для огорода с января 1993 года. Указанные противоречия истцом не устранены. Наличие указанных выше обстоятельств как отдельно каждого, так и в их совокупности не определяет возможность удовлетворить исковые требования в отношении самовольной постройки, находящейся на чужом земельном участке с КН №. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда при наличии указанных выше фактических обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 12.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Орлова А.И,

Мехонцева Е.М.