Решение по делу № 2а-234/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-234/2021

УИД 79RS0006-01-2021-000489-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                     Куликовой Е.А.

при секретаре                     Труновой А.Е.

с участием:

представителя административного истца    Рычкова А.Л.

административного ответчика            Липич М.А.

заинтересованного лица                Горловой Е.С.

прокурора                        Киндича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Липич Марии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единые Коммунальные Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Липич М.А. о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда было удовлетворено исковое заявление прокурора района в интересах Горловой Е.С. к ООО «Единые Коммунальные Системы» об обязании к совершению определенных действий. 16.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с решением суда истец выполнил все действия, указанные в исполнительном листе и неоднократно представлял приставу подтверждающие документы 29.01.2020 и 14.01.2021. 16.03.2021 в ООО «Единые Коммунальные Системы» вновь поступило требование о предоставлении документов, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель потребовал от истца информацию о выполнении решения суда. Вместе с тем, все требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вся информация предоставлена судебному приставу. Никакой иной информации ООО «Единые Коммунальные Системы» не располагает, в связи с чем требование о предоставлении документов является невыполнимым. Административный истец просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Липич М.А.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Горлова Е.С.

В судебном заседании представитель административного истца Рычков А.Л. исковые требования уточнил, дополнительно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Липич М.А. выразившееся в неокончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя Липич М.А. окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением. Суду пояснил, что все виды работ, указанные в решении суда и в исполнительном документе, ООО «Единые Коммунальные Системы» выполнены. Работы по установке пластиковых окон в подъездах отнесены к капитальному ремонту, что не предусмотрено решением суда. В настоящее время окна в подъездах многоквартирного дома соответствуют своему функциональному назначению. Определение о разъяснении решения суда не может подменять собой решение суда. Судебный пристав-исполнитель искажает определение о разъяснении решения суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Липич М.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве. В ходе исполнения исполнительного документа она руководствовалась определением суда о разъяснении решения. Полагает, что требования судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Горлова Е.С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение суда ООО «Единые Коммунальные Системы» не исполнено в полном объеме, пластиковые окна в подъездах не установлены. Указала на то, что исполнительное производство оканчивать нельзя.

Прокурор Киндич А.Ю. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования, уточненные административным истцом, являются необоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица Горловой Е.С., прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 Смидовичским районным судом ЕАО вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Единые Коммунальные Системы» обязано в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по обустройству детской игровой площадки, расположенной вблизи многоквартирного дома <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», а именно провести работы по укладке амортизирующего покрытия вокруг игровых конструкций («шведская стенка» и «качели»), убрать покрашенные автомобильные покрышки, используемые в качестве малых игровых сооружений, провести работы по устранению острых углов песочницы, убрать выступающие части трубы.

Кроме того, ООО «Единые Коммунальные Системы» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязано провести работы по уборке от мусора подвального помещения многоквартирного дома <адрес>, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по текущему ремонту подъездных помещений многоквартирного дома <адрес>.

Решение вступило в законную силу 05.06.2019.

16.07.2019 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Смидовичскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Единые Коммунальные Системы».

15.06.2020 должник обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Заявление было мотивировано тем, что обществом был произведен косметический ремонт подъездов многоквартирного дома <адрес> в виде оштукатуривания поверхностей стен, их покраски и побелки. При этом судебный пристав-исполнитель отказывается завершать исполнительное производство, указывая, что косметический ремонт подъездов не равнозначен текущему ремонту и требует от общества документы по проведению текущего ремонта подъездных помещений.

Определением суда от 25.06.2020 разъяснено, что при исполнении решения Смидовичского районного суда ЕАО от 14.03.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов Горловой Е.С. к ООО «Единые Коммунальные Системы» об обязании совершить определенные действия в части возложения обязанности провести работы по текущему ремонту подъездных помещений многоквартирного дома <адрес> необходимо руководствоваться требованиями действующего законодательства, в том числе, требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

08.07.2020 суд по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснил решение суда, указав, что при исполнении решения Смидовичского районного суда ЕАО от 14.03.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов Горловой Е.С. к ООО «Единые Коммунальные Системы» об обязании совершить определенные действия в части возложения обязанности провести работы по текущему ремонту подъездных помещений многоквартирного дома <адрес> необходимо руководствоваться требованиями действующего законодательства, в том числе, требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» с учетом перечня работ, указанных в акте осмотра (проверки) от 07.09.2018, протоколом № общего собрания собственников от 12.04.2016, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного с 08.12.2018 по 20.12.2018.

Определение о разъяснении решения суда от 08.07.2020 вступило в законную силу 30.07.2020.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома в <адрес> от 12.04.2016 принято решение о проведении косметического ремонта тамбуров подъездов и первых этажей подъездов (п. 7).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного с 08.12.2018 по 20.12.2018 принято решение по косметическому ремонту подъездов и установке пластиковых окон.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.03.2021 представителю ООО «Единые Коммунальные Системы» вручено требование, в котором судебный пристав-исполнитель Липич М.А. требует явиться к 10.00 часам 15.03.2021 и предоставить информацию по исполнению решения суда в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» с учетом перечня работ, указанных в акте осмотра (проверки) от 07.09.2018, протоколом № общего собрания собственников от 12.04.2016, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного с 08.12.2018 по 20.12.2018.

Должник ООО «Единые Коммунальные Системы» не согласился с указанным требованием и оспорил его в суд по той причине, что решение суда на момент направления требования, исполнено в полном объеме, о чем еще в январе 2020 года судебному приставу-исполнителю представлены соответствующие документы. Однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не принимает представленные документы к сведению и не оканчивает исполнительное производство, считая, что должник до настоящего момента не исполнил решение суда в части установки пластиковых окон в подъездах дома <адрес>, полагая, что этот вид работ относится к текущему ремонту, а не к капитальному.

Проверяя доводы административного истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила), при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Примерный перечень работ, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8 к Правилам.

Пунктами 2-7 Приложения № 8 (рекомендуемое) предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (далее - Перечень):

-    ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) (пункт 2);.

-    модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% (пункт 3);

-    утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) (пункт 4);

-    замена внутриквартальных инженерных сетей (пункт 5);

-    установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) (пункт 6);

-    переустройство невентилируемых совмещенных крыш (пункт 7).

Данные Правила и нормы приняты компетентным органом и являются действующими.

Согласно п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88(р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Состав основных работ по текущему ремонту приведен в рекомендуемом приложении 7 (п. 4.1 ВСН 58-88(р)). Так, к текущему ремонту отнесены работы по смене, восстановлению отдельных элементов, частичной замене оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков.

Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (Письмо Минстроя РФ от 27.02.2018 № 7026-АС/08).

Как установлено в судебном заседании и не кем из участников процесса не оспорено, должник ООО «Единые Коммунальные Системы» провело работы по обустройству детской игровой площадки, расположенной вблизи многоквартирного дома <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», а именно проведены работы по укладке амортизирующего покрытия вокруг игровых конструкций («шведская стенка» и «качели»), убраны автомобильные покрышки, используемые в качестве малых игровых сооружений, проведены работы по устранению острых углов песочницы и выступающей части трубы (путем их демонтажа). Кроме того, ООО «Единые Коммунальные Системы» провело работы по уборке от мусора подвального помещения многоквартирного дома <адрес>, проведены работы по текущему ремонту подъездных помещений многоквартирного дома <адрес>, в том числе ремонт, остекление и покраска оконных рам.

О проведенных работах направленных на исполнение решения суда от 14.03.2019 должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись договоры и акты выполненных работ.

Работы по установке пластиковых окон в подъездах многоквартирного жилого дома относятся именно к капитальному ремонту, поскольку оконный блок в целом представляет собой конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также пункта 4 Приложения № 8 к указанным Правилам.

Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств тому, что такое решение принималось собственниками жилого дома принималось действительно содержится в материалах дела в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного с 08.12.2018 по 20.12.2018. Собственниками принято решение по косметическому ремонту подъездов и установке пластиковых окон.

Между тем, отнести установку пластиковых окон в подъездах указанного дома к работам, которые должны быть выполнены ООО «Единые Коммунальные Системы» во исполнение решения Смидовичского районного суда ЕАО от 14.03.2019 нельзя, поскольку в данном решении речь идет об обязании провести работы по техническому ремонту подъездных помещений многоквартирного дома <адрес>.

Таким образом, руководствоваться данным протоколом при исполнении решения суда от 14.03.2019 в части принятого решения собственниками жилья по установке пластиковых окон в подъездах дома, нельзя, поскольку данный вид работ не относится к текущему ремонту, а является видом капитального ремонта жилищного фонда.

Поскольку должником - ООО «Единые Коммунальные Системы» по исполнительному производству представлены в полном объеме сведения об исполнении решения суда от 14.03.2019 еще в январе 2020 года, оснований для направления ему требования 04.03.2021 о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлению документов об исполнении требований решения суда у судебного пристава-исполнителя Липич М.А. не имелось. По этим основаниям оно является необоснованным и незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Между тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела решение Смидовичского районного суда ЕАО от 14.03.2019 исполнено должником в 2019 году, договоры и акты выполненных работ судебному приставу-исполнителю представлены по требованию в январе 2020 года, которые судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 проверены путем выхода на место проведения работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительный документ должником исполнен в полном объеме, а постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Липич М.А. не принято, что нарушает права должника.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Липич М.А. выразившиеся в направлении требования о явке к судебному приставу-исполнителю от 04.03.2021 и бездействие выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Единые Коммунальные Системы» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Липич Марии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать требование о явке и предоставлении документов об исполнении требований решения суда от 04.03.2021 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Липич Марии Александровне, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Липич Марии Александровне, выразившееся в не окончании исполнительного производства № в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Липич Марию Александровну окончить исполнительное производство № по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.