Решение от 14.06.2022 по делу № 2-2052/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2052/2022

74RS0031-01-2022-002201-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.

    В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) принято решение №У-22-20427/5010-008 о взыскании с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Юсуповой А.А. страхового возмещения в сумме 99 186, 47 руб.

    АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» считает указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

    19.11.2020 года Юсупова А.А. обратилась в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от 18.11.2020 года.

    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Согласие».

    АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» направило страховщику причинителя вреда ООО СК «Согласие» заявку на ПВУ для подтверждения действительности полиса.

    В акцепте заявки страховщиком ООО СК «Согласие» отказано, поскольку полис причинителя вреда 13.11.2020 года досрочно прекращен, то есть ранее даты ДТП, в связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

    10 ноября 2020 года ООО СК «Согласие» направлено уведомление в адрес страхователя Степаненко Ф.А., указанный в заявлении на страхование, по адресу: <данные изъяты>, которое им не получено в связи с указанием страхователем недостоверных данных о месте жительства.

    Согласно сведениям о ДТП, указанным в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении адресом Степаненко Ф.А. является <данные изъяты>

    Таким образом, уведомление о досрочном расторжении договора доставлено в <данные изъяты> 16.11.2020 года, но не получено адресатом по его вине в связи с указанием недостоверного адреса.

    Договор ОСАГО <данные изъяты> на дату ДТП 18.11.2020 года следует считать досрочно прекращенным.

    Поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована, у потерпевшего отсутствует право на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков.

    На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение №У-22-20427/5010-008 о взыскании с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Юсуповой А.А. страхового возмещения в сумме 99 186, 47 руб. (л.д. 3-4).

    Представитель заявителя АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 204).

    Заинтересованные лица ООО СК «Согласие», Степаненко Ф.А., Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 198, 201, 203).

    Определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мариенко Г.П., Калугина В.М. (л.д.176).

    Третье лицо Мариенко Г.П. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 202).

    Заинтересованное лицо Юсупова А.А. и ее представитель заинтересованного лица Легенько В.А. в судебном заседании приобщили к материалам дела переписку с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с указанием, что договор страхования был расторгнут между СК «Согласие» и страхователем Степаненко Ф.А. При обращении в суд был установлено, что договор между СК «Согласие» и страхователем Степаненко Ф.А. не расторгался, на дату ДТП полис страхования являлся действующим. Также поддержали письменный отзыв, из содержания которого следует, что страховщику ООО СК «Согласие» были известны адреса пребывания и регистрации страхователя, на которые могло быть направлено требование о доплате страхового взноса, либо о расторжении договора страхования. При этом страховщиком должна была быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период, что не было предпринято ООО СК «Согласие». В судебном порядке договор страхования расторгнут не был, соответственно на день ДТП являлся действительным. По данным Российского Союза Автостраховщиков на день ДТП полис <данные изъяты>, выданный ООО АО «Согласие» на имя Степаненко Ф.А. был действующим. Сведений о его прекращении, расторжении или недействительности не установлено. Данный факт был установлен при рассмотрении иска Юсуповой А.А. Железногорским городским судом Курской области. При рассмотрении обращения Юсуповой А.А. к Финансовому уполномоченному установлен факт действительности полиса ОСАГО <данные изъяты> на дату ДТП, произошедшего 18.11.2020 года. Решение Финансового уполномоченного вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного полагают, что факты, изложенные в заявлении АО «АльфаСтрахование» никакими доказательствами не подтверждены, основаны на надлежащем толковании закона и не подлежат удовлетворению (л.д. 209).

    Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 203). Представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована Финансовой организацией по договору ОСАГО серии РРР <данные изъяты>. Гражданская ответственность Мариенко Г.П. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №<данные изъяты>.

    19.11.2020 года потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Также заявителем подано заявление о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

    Финансовая организация отказала Потребителю в осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, поскольку Договор ОСАГО серии <данные изъяты> был досрочно прекращен ООО АО «Согласие» по причине предоставления страхователем ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО.

    Документы, подтверждающие получение Степаненко Ф.А. уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО серии <данные изъяты>, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

    Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии <данные изъяты> на дату ДТП 18.11.2020 года действовал.

    Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность Мариенко Г.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, следовательно у Потребителя возникло право на получение страхового возмещения от Финансовой организации.

    Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения в рамках ПВУ.

    Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 72-74).

     Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, представленные возражения, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 ноября 2020 года произошло ДТП по вине Мариенко Г.П., управляющего ТС <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, принадлежащего Степаненко Ф.А. В результате был причинен вред ТС <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> принадлежащий Юсуповой А.А.

    Гражданская ответственность Мариенко Г.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО серия <данные изъяты>.

    Гражданская ответственность Юсуповой А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серия <данные изъяты>

    19 ноября 2020 года Юсупова А.А. обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. Также заявителем подано заявление о выплате величины утраты товарной стоимости ТС.

27 ноября 2020 года, 11 октября 2021 года, 27 октября 2021 года финансовая организация письмами уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. А также поскольку договор ОСАГО серии <данные изъяты> был досрочно прекращен ООО СК «Согласие» по причине предоставления страхователем ложных и неполных сведений при заключении договора ОСАГО.

24 февраля 2022 года Юсупова А.А. обратилась в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением в отношении АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства в общей сумме 113 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-20427/5010-008 от 29 марта 2022 года удовлетворены требования потерпевшей Юсуповой А.А., поскольку обязательства по осуществлению страхового возмещения подлежало исполнению Финансовой организацией путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. С учетом того, что Финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа в сумме 84 900 руб. Также удовлетворены требования заявителя о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 14 286, 47 руб. (л.д. 14-27).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, в адрес ООО СК «Согласие», Финансовым уполномоченным был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

В ответ на запрос ООО СК «Согласие» были предоставлены сведения и документы, в том числе уведомление страхователю Степаненко Ф.А. о досрочном прекращении договора ОСАГО серии <данные изъяты>, направленное письмом от 10.11.2020 года по адресу: <данные изъяты>

    Документы, подтверждающие получение Степаненко Ф.А. уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО серии <данные изъяты>, Финансовому уполномоченному не были представлены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии <данные изъяты> на дату ДТП 18.11.2020 года действовал.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что гражданская ответственность Мариенко Г.П. при управлении ТС <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, в силу чего у заявителя возникло право на получение страхового возмещения от Финансовой организации.

В рамках рассмотрения заявления потерпевшей было Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 17.03.2022 №У22-20427/3020-005 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 84 90, с учетом износа и округления 84 100 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательства по осуществлению страхового возмещения подлежало исполнению Финансовой организацией путем организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, Финансовым уполномоченным не установлено. В силу того, что Финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта, с Финансовой организации постановлено ко взысканию страховое возмещение в размерен стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-20427/5010-008 от 29 марта 2022 года является законным и обоснованным.

При подаче иска Акционерным обществом «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 44292 от 08.04.2022 (л.д. 8).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ №░-22-20427/5010-008, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░