Решение по делу № 2-758/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-758/2018 г.        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2018 года                                                                     г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                   Киселевой О.М.,

при секретаре                                Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Цыплакову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Цыплакову Э.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, что 27 сентября 2013 г. в соответствии с кредитным договором № 1148924-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Цыплаковым Э.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 798191 руб. на срок до 27.09.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai 1X35, год выпуска 2013, идентификационный № № двигатель № кузов № №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 27.09.2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1148924/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 1148924-ф от 27.09.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с Цыплакова Э.А. сумму задолженности по кредитному договору № 1148924-ф от 27.09.2013 года в размере 290978 руб. 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 109,79 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухов О.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Цыплаков Э.А. иск признал, представил суду письменное заявление о снижении повышенных процентов с применением ст. 333 ГК РФ

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

           Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В материалах гражданского дела имеется кредитный договор 1148924-ф от 27.09.2013 г., заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Цыплаковым Э.А. о предоставлении последнему кредита в сумме 798191 руб. на срок до 27.09.2018 г. с взиманием 15,75% годовых, а также обязательством ежемесячного погашения ссуды и процентов по ней.

           Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

           Контррасчет ответчиком не представлен.

В судебном заседании установлено, что договор по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

Также в материалах дела имеются заявления от имени Цыплакова Э.А. в адрес ООО «Русфинанс Банк» на перевод денежных средств.

Представленными суду платежными поручениями подтверждается исполнение истцом обязанности по предоставлению денежных средств ответчику по кредитному договору.

В силу п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Предъявляемая ко взысканию сумма подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком.

В материалах гражданского дела имеется претензия от имени истца ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика, датированная 25.07.2016 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке.

Факт направления данной претензии подтверждается описью почтовых отправлений.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитный договор № 1148924-ф от 27.09.2013 г., в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai 1X35, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №№, кузов № № цвет серый.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить на заложенный по договору залога 1148924/01-фз от 27.09.2013 г. автомобиль модель - Hyundai 1X35, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет серый, начальную продажную цену в размере 766600,00 руб. Данная стоимость заложенного автомобиля подтверждается заключением оценщика ООО «БК-Аркадия» № АвТ-9458 от 13.03.2018 г.

Ответчик Цыплаков Э.А. указанное заключение оценщика не оспорил, доказательств его несостоятельности суду не представил.

Суд принимает заключение оценщика № АвТ-9458 от 13.03.2018 г. в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно выполнено независимым оценщиком, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Ввиду этого суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 766 600,00 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Цыплаков Э.А. признал исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска Цыплаковым Э.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями ответчика, кредитным договором 1148924-ф от 27.09.2013 г., анкетой заемщика, историей всех погашений клиента по договору.

Коль скоро ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности, суд принял признание ответчиком исковых требований, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору доказанными и подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд считает необходимым уменьшить неустойку и с применением ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 20 000 рублей.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей досрочному взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 257 759 рублей 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 109 руб.79 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цыплакова Эдуарда Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 257 759 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 109 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai 1X35, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности Цыплакова Э. А. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № 1148924-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 766600 руб. (Семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот рублей), исходя из отчета об оценке №АвТ - 9458 от 13.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.

Председательствующий судья     О.М.Киселева

          Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2018 года.