Решение по делу № 2-9245/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-9245/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                 Мироновой Т.В.

при секретаре                                                             Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129691,01 руб., неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29895,83 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168918,10 руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 129691,01 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 129691,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 130 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № для приобретения прав требований дебиторской задолженности физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд принял меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания № СМ5360830, в соответствии с которым ответчик была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 130 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, ответчик воспользовался суммой кредитования.

Согласно единого тарифа ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением №.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки требований (цессии) права требований по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников денежных средств, в погашение предоставленных кредитов; процентов за фактическое время пользование кредитами; иных плат и комиссий; неустоек, установленных конкретным кредитным договором.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору) размер уступленных прав требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 129691 руб. – задолженность по основному долгу, 29895,83 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением №.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Договору) размер уступленных прав требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 129691 руб. – задолженность по основному долгу, 29895,83 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением №.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Договору) размер уступленных прав требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 129691 руб. – задолженность по основному долгу, 29895,83 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением №.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору) размер уступленных прав требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 129691 руб. – задолженность по основному долгу, 29895,83 руб. – сумма процентов.

Таким образом, на основании указанных договоров, к истцу по настоящему делу как к новому кредитору перешло право требования к ФИО2

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022г. составляет: 129691,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 29895,83 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2021г., 168918,10 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит такой расчет задолженности юридически обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме основного долга и неоплаченных процентов. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного либо частичного погашения задолженности.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком установлен, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, которая согласно единого тарифа банка составляет 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным в материалы дела расчету неустойки, последняя за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 3085349,13 руб. исходя из суммы основного долга в размере 129591,01 руб.

Между тем, истец в свою очередь полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 3085349,13 руб. является несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательств и просила взыскать неустойку в размере 120000 руб.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 120000 руб., полагая именно указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 129691,01 руб. начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 129691,01 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, что не будет нарушать права ответчика, а напротив будет являться стимуляцией для погашения задолженности в более короткие сроки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7685,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ИП ФИО1 (.....) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129691,01 руб., неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29895,83 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168918,10 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 129691,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 129691,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7685 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 Миронова Т.В.