Решение по делу № 2-11/2022 (2-701/2021;) от 09.03.2021

Дело №

25RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года          <адрес>

Надеждинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Д.С. Мерзляковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красковской ФИО18 к Администрации Надеждинского муниципального района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», СНТ «Де-Фриз», СНТ «Взморье», кадастровый инженер ФИО14 о признании незаконным распоряжения в части формирования земельных участков, результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков, восстановлении нарушенных прав на землю, внесении в ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Администрации Надеждинского муниципального района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> кадастровый инженер ФИО14 о признании незаконным распоряжения в части формирования земельных участков, результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков, восстановлении нарушенных прав на землю, внесении в ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков.

В обоснование иска истец указала, что Красковская Е.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №; адрес местоположения участка: урочище Прохладное, снт «Де-Фриз» участок №; площадью 1000 кв.м; №98; адрес местоположения участка: урочище Прохладное, снт «Де-Фриз» участок №; площадью 1000 кв.м.; на основании договоров купли-продажи. Право первых владельцев подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам Надеждинского района на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Сделки прошли процедуру государственной регистрации с обязательным проведением правовой экспертизы, по результатам которой право собственности истца было зарегистрировано. При проведении государственной регистрации уполномоченным органом (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) оснований для отказа в регистрации не выявлено. Для процедуры уточнения площади и внесения сведений о границах земельных участков в ЕГР, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении указанных земельных участков, в результате которых выявилось: земельные участки с кадастровыми номерами № полностью вошли в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № поставленного на государственный кадастровый учет на основании распоряжения администрации Надеждинского МР №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Взморье» земельного участка, местоположение: <адрес> Истец считает изданное распоряжение незаконным, нарушающим нормы Земельного, Гражданского законодательства, а также его права и охраняемые законом интересы.

Истец Красковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.Так, в судебном заседании установлено, что в производстве Надеждинского районного суда имелось гражданское дело № по иску снт "Де-Фриз", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Надеждинского муниципального района, заинтересованные лица СНТ «Взморье», ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным и отмене распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления СНТ «Взморье» земельного участка, расположенного <адрес> площадью 55407 кв.м.; исключении из ЕГРН сведения о кадастровом номере №; аннулировании сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № из ГКН. Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Надеждинского муниципального района, СНТ «Взморье», ФИО14 поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято по делу новое решение, которым исковые требования снт "Де-Фриз", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района, СНТ «Взморье» о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления СНТ «Взморье» земельного участка, признании незаконным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и аннулировании сведений о характерных точках земельного участка – удовлетворены. Апелляционное определение вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, Красковская Е.А. обращаясь самостоятельно с иском к Администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования земельного участка, результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельного участка, восстановлении нарушенных прав на землю, внесения в ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков, основывала свои требования тем, что истец является членом СНТ «Де-Фриз» и собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № № права которой нарушены изданным распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит признанию в части формирования земельных участков незаконным, как нарушающим нормы Земельного, Гражданского законодательства.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Для прекращения производства по делу не сам факт тождества сторон и наличие вступившего в законную силу решения суда имеют значение, тождественными должны быть также предмет и основание иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Наличие тождественности спора и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения заявленного требования по существу предполагает полное совпадение указанных элементов спора.

В данном случае усматривается наличие тождественности исковых требований, поскольку предметом настоящего иска является оспаривание распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления СНТ «Взморье» земельных участков, результатов межевания, исключения из ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельного участка, восстановлении нарушенных прав на землю, внесения в ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков. Данные требования идентичны требованиям СНТ «Де-Фриз» по гражданскому делу №, которое обратилось в суд за защитой интересов членов СНТ. Подлежащие установлению обстоятельства по указанным требованиям, также идентичные. По данному спору исковые требования апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу удовлетворены.

Поскольку установлено полное совпадение предмета споров и оснований исков, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Красковской ФИО17 к Администрации Надеждинского муниципального района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», СНТ «Де-Фриз», СНТ «Взморье», кадастровый инженер ФИО14 о признании незаконным распоряжения в части формирования земельных участков, результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков, восстановлении нарушенных прав на землю, внесении в ЕГРН сведений о координатах и местоположении земельных участков, на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья                       Д.С. Мерзлякова