Решение по делу № 2-1103/2016 (2-6058/2015;) от 30.09.2015

Дело **

Поступило 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                Марченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай С. В. к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества,

установил:

Шамрай С.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба в сумме 95060 рублей, дополнительных расходов сумме 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

      В обоснование иска указано, что **** около 19 часов 10 минут истец, управляя автомобилем * г/н **, принадлежащим ему на праве собственности, и двигаясь со стороны автодороги *** (*** - ***, следовал через ж/д тоннель, заполненный водой, в результате чего автомобиль остановился и произошел гидроудар двигателя, в результате чего ему был причинен материальный ущерб.

         В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что сооружение на 3307 км перегона Обь- Чик, где произошло повреждение автомобиля истца, не является железнодорожным тоннелем, а является водопропускной трубой смешанной конструкции. Данное сооружение с учетом его функционального назначения не предназначено для проезда автомобильного транспорта. Наличие воды в сооружении свидетельствует об использовании данного сооружения строго в соответствии с его функциональным назначением.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шамрай С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ****. в 19 час. 10 мин. по адресу: *** (***, водитель Шамрай С.В, управляя автомобилем * г/н **, двигался со стороны автодороги *** –*** в сторону ***, в пути следования, двигаясь по заполненному водой тоннелю, произошла остановка двигателя автомобиля с материальным ущербом.

Автомобиль *, государственный регистрационный номер **, принадлежит на праве собственности истцу Шамрай С.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.4).

Шамрай С.В. обратился в суд с иском и представил экспертное заключение ООО «*» ** от ****. (л.д.25-36), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный номер **, с учетом износа составляет 95060 рублей.

В судебном заседании установлено, что место, где произошло повреждение автомобиля истца- проезд к поселку Красномайский через промышленно- логистический парк ***) и далее через технологический тоннель под железной дорогой, являющимся водопропускной трубой для паводковых и ливневых вод, по данным ГИБДД в реестре автомобильных дорог не значится. Собственником технологического тоннеля является ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, ответом и.о. командира ПДПС ГИБДД, копией технического паспорта, ответом начальника ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог ***» (л.д.39-41), ответом и.о. главы администрации Толмачевского сельсовета (л.д.44), ответом первого заместителя начальника Центральной дирекции инфраструктуры Западно- Сибирской дирекции инфраструктуры (л.д.47).

Следовательно, данное сооружение не является автомобильной дорогой, так как с учетом его функционального назначения не предназначено для проезда автомобильного транспорта. Наличие воды в сооружении свидетельствует об использовании ответчиком данного сооружения в соответствии с его функциональным назначением.

Таким образом, суд полагает, что собственник данного сооружения- ОАО «РЖД» не должно нести ответственность за причинение вреда имуществу истца, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении данного вреда.

Изложенные в тексте искового заявления доводы о том, что истец считал вышеуказанное сооружение железнодорожным тоннелем, через который разрешен проезд автомобильного транспорта, являются несостоятельными, так как Шамрай С.В. не представил соответствующие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, «Дорога»- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Транспортное средство»- устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

По мнению суда, у истца не было объективной причины считать данное сооружение дорогой, поскольку, как видно из фотографий (л.д.12-15), сооружение заполнено водой более чем на 50 см.; следовательно, у Шамрай С.В. не было оснований полагать, что данное сооружение приспособлено и используется для движения транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме ****.