Решение по делу № 2-454/2019 от 26.11.2018

Дело № 2- 454/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года                                                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григоренко К.А.,

с участием истца Сахаровой Е. В., представителя истца по ордеру – Васильева В. И., представителя ответчика УПФР в Центральном районе Волгограда – Инякиной М. В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой Е. В. к УПФР в Центральном районе Волгограда о признании незаконным решения и возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию,

                                     УСТАНОВИЛ:

Сахарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Центральном районе Волгограда о признании незаконным решения и возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что работает учителем в муниципальном образовательном учреждении «Средняя школа №... Центрального района г.Волгограда» по настоящее время.

28.01.2018г. истец обратилась в УПФ РФ в Центральном районе г.Волгограда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, предусмотренного ст.27, 27.1, 28 Федерального закона от 17.12.2001г, №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением №... от 10.04.2018г. в назначении пенсии истцу было отказано. В льготный стаж не были включены следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: С 15.11.2011г. по 18.11.2011г. – 00 лет 00 мес. 04 дня; С 22.04.2013г. по 27.04.2013г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 10.02.2014г. по 22.02.2014г. – 00 лет 00 мес. 13 дней; С 07.04.2014г. по 12.04.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 08.09.2014г. по 13.09.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 13.10.2014г. по 18.10.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 24.11.2014г. по 29.11.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 22.12.2014г. по 27.12.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 24.02.2016г. по 27.02.2016г. – 00 лет 00 мес. 04 дня; С 13.03.2017г. по 18.03.2017г. – 00 лет 00 мес. 06 дней, а также периоды работы участия в мероприятиях: 23.03.2012г. – 00 лет 00 мес. 01 день; С 11.12.2014г. по 12.12.2014г. – 00 лет 00 мес. 02 дня;

18.12.2014г. 00 лет 00мес. 01 день. Итого: 00 лет 02 мес. 07 дней.

Истец полагает данное решение УПФР РФ в Центральном районе г.Волгограда необоснованно и нарушает права истца на досрочную пенсию, поскольку это противоречит требованиям ст. 187 ТК РФ, согласно которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Соответственно работодатель со всех ее доходов, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации, производил все предусмотренные законом отчисления, включая уплату страховых взносов в пенсионный фонд. Также периоды участия в мероприятиях, поскольку эти мероприятия были неотрывно связаны с работой, и на основании приказа истец была направлена на них работодателем.

Отказав в досрочном назначении трудовой пенсии, ответчик необоснованно ограничил истца Сахарову Е.В. в пенсионных правах, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также равенства всех перед законом.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены. Истец просила суд признать решение УПФР в Центральном районе Волгограда от 10.04.2018г. №... в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы нахождения на курсах повышения квалификации: С 15.11.2011г. по 18.11.2011г. – 00 лет 00 мес. 04 дня; С 22.04.2013г. по 27.04.2013г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 10.02.2014г. по 22.02.2014г. – 00 лет 00 мес. 13 дней; С 07.04.2014г. по 12.04.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 08.09.2014г. по 13.09.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 13.10.2014г. по 18.10.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 24.11.2014г. по 29.11.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 22.12.2014г. по 27.12.2014г. – 00 лет 00 мес. 06 дней; С 24.02.2016г. по 27.02.2016г. – 00 лет 00 мес. 04 дня; С 13.03.2017г. по 18.03.2017г. – 00 лет 00 мес. 06 дней, а также периоды работы участия в мероприятиях: 23.03.2012г. – 00 лет 00 мес. 01 день; С 11.12.2014г. по 12.12.2014г. – 00 лет 00 мес. 02 дня; 18.12.2014г. 00 лет 00мес. 01 день. Незаконным; обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также взыскать с УПФР в Центральном районе Волгограда в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме – 300 руб. 00 коп.

    В судебном заседании истец Сахарова Е.В. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель истца Сахаровой Е.В. – Васильев В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда - Инякина М.В., действующая на основании доверенности против иска возражала по основаниям, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела и решении №... от 10.04.2018г.

Суд, заслушав истца Сахарову Е.В., представителя истца – Васильева В.И., представителя ответчика – Инякину М.В., исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности по воспитанию детей.

В силу ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что истец Сахарова Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда от 10.04.2018г. №... истцу Сахаровой Е.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Сахаровой Е.В. не были включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

С ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

       Итого истцу не включены в льготный стаж периоды работы 00 лет 02 мес. 07 дней, поскольку в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением правительства Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. от 25.03.2013г.) периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения на олимпиадах в качестве жюри, на Всероссийской научно-практической конференции не указаны в силе периодов, подлежащих включению в стаж дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем суд считает необоснованным не включение указанных периодов в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. (Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, вопрос №...).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать пенсионный орган засчитать Сахаровой Е.В. в педагогический стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Также суд полагает необходимым обязать пенсионный орган засчитать Сахаровой Е.В. в педагогический стаж периоды участия в мероприятиях:

23.03.2012г. – 00 лет 00 мес. 01 день; с 11.12.2014г. по 12.12.2014г. – 00 лет 00 мес.0 02 дня; 18.12.2014г. 00 лет 00мес. 01 день. В указанные периоды истец осуществляла работу, связанную с педагогической деятельностью, направлялась для участия в мероприятиях приказами руководителя от 22.03.2012г. №..., от 02.12.2014г. №.... В указанный период ей начислялась заработная плата и производились все предусмотренные законом отчисления.

       Не включение указанных периодов в специальный стаж истцу суд находит незаконным.

Между тем, суд находит необоснованным первоначально заявленные истцом требования, от которых истец не отказалась - о возложении обязанности на пенсионный орган назначить и выплачивать Сахаровой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на указанную пенсию, так как при зачете истцу Сахаровой Е.В. вышеназванных периодов требуемого 25-ти летнего стажа для назначения страховой пенсии по старости с момента ее обращения 28.01.2018г. в пенсионный орган недостаточно.

Так как с учетом вышеуказанных периодов у истца будет только 24 года 00 месяцев 12 дней, то есть отсутствует необходимый стаж, установленный пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - 25 лет.

Также суд не может удовлетворить требования истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права ввиду следующего. В соответствии со ст.22 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Из указанного следует, что назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер, то есть путем обращения в территориальный орган ПФР с приложением всех необходимых документов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 300 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как следует из квитанции серии 15381 №... от 24.01.2019г., истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Сахаровой Е.В. расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Сахаровой Е. В. к УПФР в Центральном районе Волгограда о признании незаконным решения и возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию – удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение УПФР в Центральном районе Волгограда №... от 10.04.2018г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы нахождения на курсах повышения квалификации:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

         Включить в специальный стаж периоды работы нахождения на курсах повышения квалификации:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с УПФР в Центральном районе Волгограда в пользу Сахаровой Е. В., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме – 300 руб. 00 коп.

    В части исковых требований Сахаровой Е. В. к УПФР в Центральном районе Волгограда о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на указанную пенсию, взыскании судебных расходов свыше 5 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                              С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      подпись                                             С.В. Шепунова