Решение по делу № 12-364/2022 от 23.03.2022

УИД: 78MS0181-01-2021-001214-06

Дело № 12-364/2022                                                             28 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Швецова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

его защитника - Воронова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года Швецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Швецов А.В., его защитник Воронов С.С. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, полагали его незаконным и необоснованным, указали, что при внесении изменений в акт освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не были соблюдены требования 26.7 КоАП РФ, изменения были внесены в отсутствие понятых, сведения о вызове понятых для внесения в акт исправлений, в материалах дела также отсутствуют, что указывает на недопустимость такого доказательства. Полагал, что иные доказательства, при отсутствии в материалах дела акта освидетельствования не образуют достаточную совокупность для признания Швецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.27 КоАП РФ, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств.

Швецов А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, позицию, изложенную защитником, поддержал, дополнений не имел.

В судебное заседание явился защитник лица привлекаемого к административной ответственности Швецова А.В. – адвокат Воронов С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что изначально мировым судьей были выявлены недостатки, на основании которых протокол об административном правонарушении и другие материалы были возвращены в орган для устранения недостатков. Должностным лицом не были выполнены требования КоАП РФ, поскольку понятые не были извещены на внесение исправлений в акт освидетельствования на состояние опьянения. По их ходатайству мировым судьей были вызваны понятые для дачи показаний по указанному факту, один из понятых явился, пояснил, что затрудняется сказать, вызывал ли его должностное лицо на внесение исправлений, кроме того, он не берет телефон, когда ему звонят с незнакомых номеров. Стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании телефонных соединений номера должностного лица, из поступивших ответов следовало, что указанную информацию представить невозможно, поскольку она является частной, охраняемой законом. Полагает, что должностным лицом понятые не вызывались. Кроме того, на судебное заседание, назначенное у мирового судьи поступила телеграмма о том, что понятой Сергеев Ю.Ю. умер. Полагал, что необходимая совокупность доказательств для признания Швецова А.В. в материалах дела отсутствует, в связи с чем просил постановление отменить. На вопросы суда пояснил, что существо внесенных исправлений не оспаривает, полагает, что состояние алкогольного опьянения у Швецова А.В. установлено не было.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Швецова А.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных лиц, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Швецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Швецов А.В., 29 марта 2021 года, в 01 час 10 минуту по адресу Санкт – Петербург, Лиговский проспект, дом 261, двигался по Лиговскому проспекту от улицы Расстанная к улице Тосина, управлял транспортным средством «Рено Дастер» г.р.з. №, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в 01 час 41 минуту, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Швецова А.В. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Швецов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого следует, что у Швецова А.В. состояние опьянение не установлено, и бумажным носителем к нему, протоколом № от 29 марта 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для такого направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован факт отказа Швецова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий;

следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД было законное основание для направления Швецова А.В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела следует, что Швецов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется его подпись;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление Швецова А.В. на медицинское освидетельствование, его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется;

довод о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, судом быть принят во внимание не может по следующим основаниям;

мировым судьей в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС Григорьев П.Ю., который пояснил, что ввиду давности событий не помнит извещал ли он понятых на внесение исправлений в акт освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, пояснил, что обычно извещает не с личного номера, а с рабочих номеров коллег;

вместе с тем, вносимые изменения касались уточнения о не установления состояния алкогольного опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Воронов С.С. в судебном заседании также пояснил, что указанный факт ими не оспаривается;

таким образом, учитывая существо внесенных изменений, суд полагает, что указанный факт не влечет за собой признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством;

действия Швецова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не находит;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Швецова А.В, оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева