Решение по делу № 33-14775/2018 от 15.08.2018

        Судья Севостьянов А.А.                                               Дело № 33-14775/2018

                                                                                                               Учет № 133г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 сентября 2018 года                                                                       город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

    судей Миннегалиевой Р.М. и Сафиуллиной Г.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хамзиной Г.Р. – Леушина В.Ю. на решение Высокогорсого районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

    в удовлетворении искового заявления Хамзиной Г.Р. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером .... в собственность за плату отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя истца Хамзиной Г.Р. – Леушина В.Ю. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя третьего лица Гиззатуллиной А.И. – Ахметовой Д.Р., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

    установила:

    Хамзина Г.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и возложении обязанность предоставить земельный участок.

    В обосновании исковых требований указано, что 16 января 2018 года истец обратилась в муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, площадью 995 кв. м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом площадью 32 кв. м, кадастровый номер ...., запись о регистрации которого внесена в Единый государственный реестр недвижимости № ....-16/014/2018-1 от 15 января 2018 года. Истец указывает, что к заявлению были приложены все необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка документы. Ответчик письмом исх. № 07/461-иг от 26 февраля 2018 года отказал истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивируя свое решение пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывающим, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Хамзина Г.Р. считает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, свободы и законные интересы. По мнению истца, ссылка ответчика на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации безосновательна, поскольку гражданский оборот испрашиваемого земельного участка законом не ограничен. Считает, что расположенный на спорном участке объект обладает признаками индивидуального жилого дома, и исходя из приведенных норм, истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для его использования. В связи с вышеизложенным Хамзина Г.Р. просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 995 кв. м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером ....; обязать ответчика предоставить в собственность истцу за плату вышеуказанный земельный участок на основании заявления от 16 января 2018 года вх. № 180116-0010-98636466 и представленных им документов.

    В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Леушин В.Ю. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - Хасанов А.Р. иск не признал.

Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица кадастрового инженера Гизатуллиной А.И. - Ахметова Д.Р. исковое заявление просила удовлеворить.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хамзиной Г.Р. – Леушин В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. На земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес> расположено капитальное строение – индивидуальный жилой дом, который построен в срок и в отсутствие нарушений каких-либо требований закона. Указывает, что назначение постройки зависит от назначения земельного участка. Суд при рассмотрении дела ошибочно сделал ссылку на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют нормы общежития в жилых помещениях, введенных в жилищный фонд для эксплуатации жилых объектов. Основанием же для регистрации на данный объект недвижимости явились технический план, разрешение на строительство и декларация Хамзиной Г.Р., подтверждающая окончание строительства индивидуального жилого дома. По мнению истца, она добросовестно выполнила все требования действующего законодательства. 15 января 2018 года истцом заключен договор электроснабжения № 2018/ПЭС/840/7132 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Отсутствие канализации и горячего водоснабжения в жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения не пригодным для круглогодичного проживания. Судом не принято во внимание наличие на земельном участке капитального строения, данное утверждение никем не опровергнуто. Наличие фундамента подтверждает его капитальность. МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» 24 января 2018 года и 01 июня 2018 года проведено обследование жилого дома и земельного участка, в ходе которых установлено, что нарушений земельного и градостроительного законодательства не выявлено. В результате проверки АСО «Объединение кадастровых инженеров» правильности оформления документов по регистрации земельного участка и жилого дома установлено, что нарушений не имеется. При подаче документов на регистрацию Хамзиной Г.Р. была представлена декларация об объекте недвижимости, что судом также во внимание не принято.

В суде апелляционной инстанции представитель Хамзиной Г.Р. – Леушин В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица кадастрового инженера Гизатуллиной А.И. – Ахметова Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 названного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 того же Кодекса.

Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с положениями пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года между истцом Хамзиной Г.Р. и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан» на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года № 2686 был заключен договор № 24-071-3440 аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 995 кв. м, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства,

20 декабря 2017 года истцом было получено разрешение № 16-16-4304-2017 на строительство на указанном земельном участке с кадастровым номером .... индивидуального жилого дома общей площадью 100 кв. м.

15 января 2018 года за истцом зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 32 кв. м, расположенный на данном земельном участке.

16 января 2018 года истец обратилась в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .....

Письмом исх. № 07/461-иг от 26 февраля 2018 года за подписью и.о. руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Шайдуллина Д.Ф. истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .... без проведения торгов в связи с отсутствием права.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что объект, расположенный на спорном участке и право собственности на который зарегистрировано за истцом, не может быть признан жилым домом. При этом возведение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, объекта, не являющегося индивидуальным жилым домом, даже в случае государственной регистрации права собственности на такой объект не влечёт за собой возникновения у его собственника права на приобретение земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

По смыслу приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, расположенного на земельном участке, приобретает право на приобретение этого участка в собственность в том случае, когда названное здание или сооружение соответствует виду разрешённого использования земельного участка. Иное повлечёт за собой нарушение принципа, установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств, которые были правильно оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что расположенный на участке дом не может быть признан жилым.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр.

Под жилым одноквартирным домом согласно пункту 3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в том числе сезонном, отпускном и т.п.).

В силу пункта 4.5 СП 55.13330.2016 дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни, в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые, ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

В домах допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 литров на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами (пункт 9.2).

Согласно пункту 9.3 СП 55.13330.2016 при проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем: электроснабжения в соответствии с пунктом 10, и лифтов (при наличии) согласно пункту 11; водоснабжения и водоотведения в соответствии СП 30.13330 с учетом вводов наружных сетей (при наличии) на прилегающий участок согласно СП 31.13330, требований к качеству воды для централизованных систем питьевого водоснабжения СанПиН 2.1.4.1074 и (или) СанПиН 2.1.4.1175 для нецентрализованного водоснабжения и к охране поверхностных вод при водоотведении в соответствии с СанПиН 2.1.5.980; отопления и вентиляции с естественным воздухообменом в соответствии с СП 60.13330 и СП 7.13130; газоснабжения (при наличии) в соответствии с СП 62.13330. По заданию на проектирование следует предусмотреть вентиляцию с механическим побуждением, кондиционирование воздуха, сети связи, технологические решения.

Материалами дела установлено, что объект, расположенный на спорном участке и право собственности на который зарегистрировано за истцом, признаками жилого дома не обладает, так как он не оборудован водопроводом, газопроводом, системой отопления, канализацией, истцом не подтверждено наличие в строении вспомогательных помещений (кухни, ванной, санузла), разделения на комнаты, что свидетельствует о невозможности постоянного проживания в нем граждан и удовлетворения их бытовых потребностей.

Судебная коллегия отмечает, что 20 декабря 2017 года истцом было получено разрешение на строительство на спорном участке жилого дома общей площадью 100 кв. м. Такой дом Хамзиной Г.Р. возведён не был, и уже 15 января 2018 года за ней зарегистрировано право собственности на объект площадью 32 кв. м.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, изложенное свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, которое направлено на оформление права собственности на земельный участок в обход установленного законом порядка.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Довод жалобы о том, что расположенный на спорном участке объект имеет фундамент не может являться основанием для удовлетворения требований истца, так как согласно материалам дела вышеуказанный объект имеет ленточный бетонный фундамент, что не соответствует эскизному проекту, выполненному ООО «УК «Технострой» и приложенному к техническому плану здания от 26 декабря 2017 года, которым предусмотрен фундамент под несущими стенами - столбчатый монолитный из бетона размерами 400х400 мм. с глубиной залегания 1,5 м.

С учётом того, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, соответствующий виду разрешённого использования этого участка, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в иске является верным, а довод жалобы о наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность без торгов в связи с наличием у неё права собственности на расположенное на спорном участке строение принят во внимание быть не может.

При изложенных обстоятельствах ссылка истца в жалобе на акты муниципального земельного контроля от 24 января 2018 года и 01 июня 2018 года, составленные заместителем председателя МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» Павловым И.А., а также на ответ начальника отдела строительства и архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ Зайнутдинова Д.И. от 29 января 2018 года о том, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, является несостоятельной, так как указанные в них сведения не свидетельствуют о том, что спорное строение соответствует параметрам и характеристикам жилого дома.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамзиной Г.Р. – Леушина В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи