Решение от 01.12.2017 по делу № 11-378/2017 от 24.11.2017

Мировой судья Пошовкин С.В.                                                        Дело № 11-378/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года                                                                                            г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                        Сень Е.В.,

при секретаре                       Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Рубцовска Алтайского края от 13.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 мировым судьей судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Н.В., В.Н. в пользу ТСЖ «Успех+» задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за помещение по ул. ..., за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 39 698,62 руб., государственной пошлины 695,48 руб.

03.11.2017 от Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений. В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи возражений указала, что копию судебного приказа она не получала, о нем узнала у судебного пристава-исполнителя 02.11.2017. Также указала, что она временно проживает по адресу: г.Рубцовск, пер. ..., с 03.04.2017 по настоящее время, поскольку ухаживает за больной матерью, по месту жительства судебный приказ не получала, полагает, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Рубцовска Алтайского края от 13.11.2017 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись, с определением мирового судьи от 13.11.2017 Н.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой указал на процессуальные нарушения при вынесения определения о восстановлении срока. Просила определение мирового судьи от 13.11.2017 отменить, восстановить срок, отменить судебный приказ.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционная жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно абз. 3, 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников. Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 19.06.2017 была направлена должникам Н.В., В.Н. (согласно почтового уведомления) по указанному взыскателем в заявлении адресу: г. Рубцовск, ул...., однако согласно почтовому уведомлению (л.д. 35) судебный приказ был получен только А.К., что подтверждено его подписью в почтовом уведомлении.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, что копия судебного приказа была направлена в адрес должников в количестве двух экземпляров, также отсутствуют доказательства направления копий судебного приказа в пятидневный срок. При этом из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, следует, что адресованная должникам судебная почтовая корреспонденция (копия судебного приказа) в почтовое отделение поступила, согласно штемпелю - 19.07.2017, т.е. через 1 месяц после вынесения судебного приказа - 19.06.2017.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, что В.Н. является уполномоченным представителем Н.В. и может получать за нее почтовую корреспонденции из разряда «Судебная».

В материалах дела отсутствует возврат конверта, от должника Н.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копию судебного приказа Н.В. не получила, поскольку с места жительства Н.В. конверт не вернулся, в почтовом уведомлении о получении копии судебного приказа ее подпись отсутствует, а также отсутствуют доказательства того, что В.Н. как уполномоченное лицо Н.В. получил для нее копию судебного приказа.

Таким образом, Н.В. не имела реальной возможности своевременно получить копию судебного приказа от 19.06.2017 и в установленный срок принести возражения относительно его исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи ему должен был быть восстановлен срок для подачи возражений относительно судебного приказа.

С учетом нарушения правил вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» при направлении Н.В. копии судебного приказа для реализации права на подачу своих возражений на него и соответственно на его отмену, суд приходит к выводу о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 13.11.2017 и судебный приказ от 19.06.2017 подлежат отмене. При этом следует отметить, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 112, 331 - 332, частью 1 статьи 329, статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2017 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 19.06.2017 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. ..., ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2016 ░░ 31.05.2017 ░ ░░░░░░░ 39 698,62 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 695,48 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░+» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. ..., ░. ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░