Решение по делу № 2-3133/2020 от 29.10.2019

№ 2- 3133 /20

24RS0048-01-2019-013880-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Арсенина Владимира Викторовича к ООО «Надежда» об оспаривании отчета об оценке,

у с т а н о в и л:

Арсенин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Надежда» об оспаривании отчета об оценке.

Требование истец мотивировал тем, что 06.11.2018г. между истцом и третьи лицом ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор для приобретения в собственность истца жилого дома в <адрес>. Истец не производит оплату по данному кредиту. От сотрудника ПАО «АК БАРС» БАНК истец узнал о том, что 23.10.2018г. ООО «Надежда» был подготовлен отчет о рыночной стоимости объекта - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,- в целях залога указанного имущества, всего в размере 7907900 рублей. Истец не согласен с указанной оценкой объекта, поскольку, по заключению иного специалиста от 06.05.2019г., стоимость земельного участка и жилого дома составила 2491000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным Отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей в целях залога недвижимого имущества, выполненный ООО «Надежда», от 23.10.2018г.

В судебном заседании истец и его представители Сергиенко Б.М., Спицын Е.В. иск поддержали. Представитель ответчика Мангушева Т.П. иск не признала. Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился, извещен должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 9 данного закона, основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии со статьей 12 данного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 закона № 135- ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2018г. между истцом и третьи лицом ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор на сумму 6320000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12.9 % годовых, для целевого использования- приобретения в собственность истца жилого дома в <адрес>, за цену 7160500 рублей, земельного участка по указанному адресу за цену 739500 рублей, с условием об ипотеке в отношении указанного объекта.

23.10.2018г. ответчиком ООО «Надежда» утвержден отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей в целях залога недвижимого имущества, в отношении жилого дома и земельного участка в <адрес>. Согласно отчету, рыночная стоимость объекта по состоянию на 23.10.2018г. составила 7907900 рублей.

Заказчиком данного отчета указан истец Арсенин В.В.

Согласно отчету ООО «Дом» от 06.05.2019г., рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по указанному адресу составила 2491000 рублей.

По данным Управления Росреестра (л.д. 42), право собственности в отношении жилого дома и земельного участка в <адрес>, зарегистрировано на имя истца 14.11.2018г.

Истец суду пояснил, что он не являлся заказчиком данного отчета, о существовании данного отчета узнал от сотрудника ПАО «АК БАРС» БАНК. Истец не имел намерений брать кредит и покупать жилой дом и земельный участок, истец полагает, что в отношении него совершено преступление, истец обратился с заявление в отдел полиции, полагает необходимым истребовать материалы проверки для правильного рассмотрения настоящего спора. Мангушева Т.П. не являлась членом организации оценщиков на день оформления отчета. ФИО6 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Надежда». В производстве Советского районного суда г. Красноярска имеется иск об оспаривании истцом договора купли продажи указанного объекта и кредитного договора, в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска - иск банка об истребовании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец полагал необходимым приостановить производство по данному делу до рассмотрения заявления истца о совершенном преступлении. Кроме того, истец полагал необходимым допросить специалиста, подготовившего отчет от 06.05.2019г., просил назначить по делу судебную экспертизу для решения вопроса о рыночной стоимости приобретенного истцом земельного участка и жилого дома, поручив проведение экспертизы ООО «Анкара».

Возражая по иску, представитель ответчик указывал на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактическую стоимость, по которой заложенное имущество было продано, истец сам заявляет, что получил вознаграждение в денежном выражении - 300000 рублей за участие в сговоре с Симонович и Бурачевым; стоимость предмета оценки определяется по соглашению сторон, в данном случае стоимость объекта не являлась для сторон обязательной; оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора купли- продажи; оспариваемый отчет принят банком и уже выдан ипотечный кредит. Оспариваемый отчет от 23.10.2018г. выполнен в соответствии с законом № 135-ФЗ, в работе был применен сравнительный подход. Аналоги для расчетов были взяты на сайтах недвижимости в г. Красноярске. Выполненный отчет прав истца не нарушает. Истец действительно не являлся заказчиком данного отчета, отчет подготовлен по заказу ПАО «АК БАРС» БАНК. С учетом изложенного, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 8 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Материалами дела установлено, что истец не являлся стороной договора об оценке, что подтверждено пояснениями обеих сторон, согласно которым истец не являлся заказчиком данного отчета.

Кроме того, на момент составления отчета от 23.10.2018г. истец не является собственником объекта оценки- жилого дома и земельного участка в <адрес>. Так, по данным Управления Росреестра (л.д. 42), право собственности в отношении указанного имущества зарегистрировано на имя истца 14.11.2018г.

Суд также учитывает, что оценка объекта, указанная в отчете от 23.10.2018г., не являлась обязательной для истца ни при заключения кредитного договора, ни при заключении договора купли- продажи объекта данной оценки, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что указание в отчете величины стоимости объекта оценки, прав истца не нарушает, угрозы их нарушения не создает.

Принимая во внимание, что действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, тогда как заключение независимого оценщика не являлось обязательным при совершении сделок, суд не усматривает оснований для признания данного отчета недействительным в части вывода специалиста по вопросу определения рыночной стоимости объекта оценки.

При этом, доводы истца о том, что Мангушева Т.П. не являлась членом организации оценщиков на день оформления отчета, ФИО6 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Надежда», о необходимости допроса специалиста, подготовившего отчет от 06.05.2019г., проведения по делу судебной экспертизы для решения вопроса о рыночной стоимости приобретенного истцом земельного участка и жилого дома, судом не приняты, поскольку истец не являлся заказчиком оспариваемого отчета, а также собственником объекта оценки на момент оформления отчета, данный отчет в части выводов специалиста о стоимости объекта прав или охраняемых законом интересов истца не нарушает, неблагоприятные для него последствия не влечет.

Доводы истца о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения заявления истца о совершенном преступлении, а также до рассмотрения иска истца об оспаривании договора купли- продажи объекта, кредитного договора, судом не приняты, поскольку, в силу положений статьи 215 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело до рассмотрения правоохранительными органами заявления истца о совершенном преступлении, а также до рассмотрения иска истца об оспаривании договора купли- продажи объекта, кредитного договора (дело № 2- 2661/20).

Доводы истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, Российского общества оценщиков, судом не принят, поскольку решение по данному делу не является решением о правах и обязанностях данных лиц. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Вместе с тем, титульный лист отчета от 23.10.2018г., его страницы 4, 6 содержат указание на истца как заказчика данного отчета, в разделе 1.3 отчета указаны паспортные данные истца и сведения о месте его жительства.

Указанные сведения являются персональными данными истца, согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006
N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных".
Включение персональных данных истца в отчет от 23.10.2018г., не может не нарушать прав истца, в том числе, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным Отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей в целях залога недвижимого имущества, выполненный ООО «Надежда», от 23.10.2018г., в части указания заказчиком данного отчета Арсенина Владимира Викторовича, тогда как иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Арсенина Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Признать недействительным Отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей в целях залога недвижимого имущества, выполненный ООО «Надежда», от 23.10.2018г., в части указания заказчиком данного отчета Арсенина Владимира Викторовича.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2020г.