Решение от 19.10.2021 по делу № 2-3290/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-3290/2021 УИД 64RS0004-01-2021-006317-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ланцову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Ланцову Д.А. в котором, просит взыскать задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 658 рублей 20 копеек, из которых основной долг – 131 731 рубль 98 копеек, проценты – 127571 рублей 28 копеек, штрафные санкции 58 354 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 рублей 58 копеек.

В обоснования требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и Ланцовым Д.А. заключен кредитный договор №ф о предоставлении должнику кредита в размере 205 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 0,09 % за каждый день. Согласно кредитному договору за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1 %.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 658 рублей 20 копеек.

Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 58 354 рублей 94 копейки.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту, однако оно было проигнорировано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ланцов Д.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком и Ланцовым Д.А. заключен кредитный договор №ф о предоставлении должнику кредита в размере 205 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 0,09 % за каждый день. Согласно кредитному договору за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1 % (том 1, листы дела 26-34).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (том 1, листы дела 40-55).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, истец сформировал и выставил ответчику требование о погашение задолженности по кредиту в размере 317 658 рублей 20 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между АО АКБ «Пробизнесбанк» и Ланцовым Д.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок окончания кредитного договора истек более трех лет назад.

Как следует из содержания искового заявления, кредитору было известно об образовавшейся задолженности, с заявлением о вынесении судебного приказа АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца задолженность Ланцова Д.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 658 рублей 20 копеек (том 1, листы дела 10-22).

Исходя из представленного АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расчета задолженности, истцу стало известно об имеющейся задолженности Ланцова Д.А. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «ФК Открытие» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела не представлены выписки из лицевого счета по которым возможно определить последний плате по кредиту ответчиком.

Исходя из чего, следует, что течение исковой давности не прерывалось и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ланцову Д.А. следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░