Решение по делу № 33-8577/2015 от 28.07.2015

Судья: Андреева Ю.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-8577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Таргаевой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева М.А. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08 мая 2015 года по делу по иску товарищества собственников жилья «Метелица» к Григорьеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА

ТСЖ « Метелица» обратилось в суд о взыскании с ответчика Григорьева М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ответчик является членом ТСЖ, что подтверждается реестром членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и имеет в собственности элитную трехуровневую квартиру с двумя отдельными входами, таунхаус общей площадью 366,7 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>. Дом отапливается при помощи электрической энергии, система центрального отопления не предусмотрена. Территория ТСЖ огорожена, имеет контрольно - пропускные пункты и охраняется. На данный момент у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за общие расходы по содержанию дома. Общие расходы состоят из: оплаты охраны, оплаты управляющего, услуг юриста, оплаты бухгалтерских услуг, оплаты дворника, оплаты электрика, аренды земельного участка, аренды земельного участка Лесного фонда, оплаты обслуживания ТОПАЗ - 50, оплаты за обслуживание ворот, оплаты обслуживания насосной станции, противопожарного инвентаря, оплаты обслуживания ТОПАЗ - 30, чистки территории и вывоза снега спец. техникой, благоустройства территории, хоз.инвентаря на летний период, прочих расходов в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором истец просил оплатить задолженность. Из телефонного разговора ответчика с представителем ТСЖ ФИО4, следует, что оплачивать задолженность ответчик не желает.

Просят взыскать с ответчика задолженность за содержание дома, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08 мая 2015 года постановлено:

Взыскать с Григорьева Михаила Александровича в пользу товарищества собственников жилья «Метелица» задолженность за содержание дома в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Григорьев М.А. просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истец не заключил с ответчиком договора об оказании услуг на содержание и ремонт общего имущества, в связи с этим основания для взыскания задолженности отсутствуют. Несение расходов на заработную плату работников ТСЖ не может являться обязательным для жителей, не являющихся членами ТСЖ. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником помещения - квартиры общей площадью 329,7 кв. метров, этаж 1-3, по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений избран способ управления - ТСЖ

Решением общего годового собрания членов ТСЖ «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены обязательные ежемесячные расходы на содержание ТСЖ «Метелица» на 2014 год в следующем размере:

-заработная плата управляющего <данные изъяты> рублей;

-заработная плата бухгалтера - <данные изъяты> рублей;

-заработная плата электрика - <данные изъяты> рублей;

-заработная плата дворника - <данные изъяты> рублей;

-оплата охраны <данные изъяты> рублей один день (месяц 31 день — <данные изъяты> рублей, 30 дней - <данные изъяты> рублей );

-аренда земельного участка Лесного фонда <данные изъяты> рублей;

-прочие расходы принимать не более 30 % от ежемесячной суммы начислений;

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном дом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом производил плату за общие расходы по содержанию дома, в связи с этим у него перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Судом первой инстанции данная сумма была проверена и из нее обоснованно вычтены те расходы, которые не были утверждены указанным выше решением общего собрания, что повлекло снижение суммы задолженности до <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм Гриргорьев М.А., не являющейся членом ТСЖ, обязан уплачивать обязательные платежи в виде расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом то обстоятельство, что ответчик не является членом ТСЖ, с ним не заключен индивидуальный договор, не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате указанных выше расходов, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия заключенного договора действующим законодательством не предусмотрено, с учетом фактического предоставления ТСЖ "Метелица" указанных услуг.

Доводы жалобы Гриргорьева М.А. основаны на неверном толковании норм права и сводятся к тому, что ответчик, не являясь членом ТСЖ "Метелица", не должен платить за содержание общего имущества жилого комплекса, поскольку ответчик, не являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги, равно как и нести иные расходы на выполняемые работы, согласованные в установленном порядке собственниками жилых помещений. При этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.

Сам по себе факт не заключения ответчика письменного договора как обоснование отсутствия между сторонами договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные собственникам помещений.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ларионова С.Г.

Судьи:                                Фатьянова И.П.

                                    Кандакова Л.Ю.