Решение по делу № 1-128/2021 от 31.03.2021

67RS0№ ххх-22 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Лобановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ридигер А.В., подсудимого Романюка В.В., защитника Конашенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романюка В. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлениями Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Романюку В.В. продлен испытательный срок на 1, 2 и 3 месяца (соответственно), с дополнением ранее возложенных обязанностей в виде являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией сроки;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районный судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романюк В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романюк В.В., в период времени с 23 часов 30 минут дд.мм.гггг по 1 час 00 минут дд.мм.гггг, путем надавливания на входную дверь магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно похитил: станок для бритья «Bic 3 Sensitive» 4 шт. одноразовый в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 34 копейки каждый; набор кондитерский «Аленка Маскарад» весом 185 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 70 рублей каждый; набор кондитерский «С новым годом» в количестве 3 штук, стоимостью 243 рубля 82 копейки каждый; набор «KinderMaxiMiX» весом 223 грамма, в количестве 3 штук, стоимостью 248 рублей 49 копеек каждый; один набор «Домик медвежат» весом 900 грамм, стоимостью 188 рублей 75 копеек; одну бутылку вина «Шато Ле Клер Мускат», белое полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 102 рубля 83 копейки; одну бутылку напитка «Мела Доре Роза», объемом 0,75 литра, стоимостью 98 рублей 34 копейки; одну бутылку вина «Раули Сира», красное сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 166 рублей 15 копеек; 2 бутылки напитка «Леветти Крем Ваниль», объемом 0,75 литра, стоимостью 114 рублей 17 копеек каждая; 3 бутылки вина «Надежда», белое полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 112 рублей 71 копейка каждая; 1 бутылку коньяка «Старейшина 7 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 382 рубля 20 копеек; 1 бутылку коньяка «Fath.OldBarrel», объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 50 копеек; 1 бутылку коньяка «Древний Эривань» семилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек; 1 бутылку коньяка «Старейшина» пятилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 17 копеек; 3 бутылки коньяка «Фазерс ОЛД Баррель» пятилетний, объемом 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 88 копеек каждая; 2 бутылки коньяка «Father Old Barrel» пятилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек каждая; 1 бутылку виски «Джек Дениелс», объемом 0,5 литра, стоимостью 850 рублей 94 копейки; 1 бутылку виски «Lable» объемом 0,05 литра, стоимостью 61 рубль 89 копеек; 1 бутылку виски «Lable» объемом 0,7 литра, стоимостью 445 рублей 98 копеек; 1 бутылку текилы «Ранчо Вьехосильвер», объемом 0,7 литра, стоимостью 601 рубль 78 копеек; 1 бутылку напитка спиртосодержащего «Апероль», объемом 0,7 литра, стоимостью 481 рубль 82 копейки; 1 бутылку рома «Бакарди Карта бланка», объемом 0,7 литра, стоимостью 574 рубля 24 копейки; 8 пачек сигарет «Play HIT», стоимостью 86 рублей 78 копеек каждая; 7 пачек сигарет «Ява золотая классическая» стоимостью 85 рубля 32 копейки каждая; 7 пачек сигарет «Winston XSTYLE BLUE» стоимостью 113 рублей 99 копеек каждая; 7 пачек сигарет «Rothmans Royals летний» стоимостью 82 рубля 57 копеек каждая; 5 пачек сигарет «Bond Street compact blue» стоимостью 97 рублей 99 копеек каждая; 3 пачки сигарет «Camel Yellow» стоимостью 133 рубля 99 копеек каждая; 2 пачки сигарет «Ява белое золото оригинал» стоимостью 76 рублей 68 копеек каждая; 2 пачки сигарет «Winston classic» стоимостью 122 рубля 50 копеек каждая; 2 пачки сигарет «Sobranie» синие стоимостью 141 рубль 34 копейки каждая; 2 пачки сигарет «LD 100 S» стоимостью 89 рублей 17 копеек каждая; 2 пачки сигарет «LD 100 S BR.» стоимостью 89 рублей 17 копеек каждая; 2 пачки сигарет «Play Blue-ray» стоимостью 86 рублей 78 копеек каждая; 1 пачку сигарет «Kiss Dream» стоимостью 97 рублей 31 копейка; 1 пачку сигарет «Bond Street blue selection» стоимостью 104 рубля 36 копеек; 1 пачку сигарет «Winston Silver» стоимостью 122 рубля 55 копеек; 1 пачку сигарет «Winston BLUE» стоимостью 122 рубля 50 копеек; 1 пачку сигарет «Winston super slims» стоимостью 122 рубля 55 копеек; 1 пачку сигарет «Glamour Amber» стоимостью 122 рубля 54 копейки. После чего Романюк В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 14 224 рубля 57 копеек.

Подсудимый Романюк В.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Конашенкова О.А. поддержала ходатайство подсудимого Романюка В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

В судебное заседание от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Государственный обвинитель Ридигер А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Романюка В. В. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Романюк В.В., путем надавливания на входную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, причинив материальный ущерб на сумму 14 224 рубля 57 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14 224 рубля 57 копеек, признан подсудимым Романюком В.В. и подлежит возмещению в полном объеме за счет средств подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Романюком В.В. преступление относится к категории средней тяжести.С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.Характеризуя личность подсудимого Романюка В.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с января 2019 года.Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, Романюк В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Романюка В.В. выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь), стадия не уточнена (л.д. 55-57). Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Романюка В.В. вменяемым. К обстоятельствам, смягчающим наказание Романюка В.В., суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельств, отягчающих наказание Романюка В.В., судом не установлено.Суд учитывает, что подсудимый Романюк В.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.Наказание подсудимому Романюку В.В. следует назначить с применением частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.Суд принимает во внимание, что Романюк В.В. в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, однако, по тем обстоятельствам, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период отбытия испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, за нарушение правил и порядка отбывания наказания Романюку В.В. неоднократно продлялся испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, в связи с чем суд считает, что Романюку В.В. невозможно сохранить условное осуждение по приговорам Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг и отменяет его в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает Романюку В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Романюка В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Романюк В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд считает, что в соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также с учетом личности подсудимого, Романюка В.В. следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Романюка В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Романюку В.В. условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, и окончательно назначить Романюку В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Романюку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Романюку В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Романюка В.В. под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора суда в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Романюка В. В. в пользу ООО «Агроторг» 14 224 (четырнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 57 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, находящиеся при уголовном деле, оставить при нём на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

    Копия верна.

    Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            М.А. Тарасова