Решение по делу № 2а-1503/2017 от 02.02.2017

Дело №а-1503/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года <адрес> МО

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Чистяковой Н.С.,

с участием представителя административного ответчика Ногинского городского прокурора Липатенкова А.В., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО -11 УФСИН России по <адрес> Рыбакова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жижина Н. В. к Ногинскому городскому прокурору, начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, Федеральному казенному учреждению СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными бездействия, признаний незаконными действия, повлекшие утрату вещей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жижин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ногинскому городскому прокурору, начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными бездействия, признаний незаконными действия, повлекшие утрату вещей, просил суд: признать незаконным бездействие прокурора в виде прекращения переписки с административным истцом по существу обращения; признать незаконными действия администрации СИЗО-11, повлекшие утрату ценных вещей административного истца, признать незаконным бездействия администрации СИЗОР-11 в связи с не подготовку и не направление в адрес административного истца ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административных исковых требований Жижин Н.В. ссылался на следующее: он- административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по МО с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии истца в СИЗО сотрудниками следственного изолятора был составлен акт о приемке его личных ценных вещей: часов, кольца и цепочки, представляющих для истца материальную ценность. После убытия из СИЗО в Исправительную колонию №, где в настоящее время находится истец, было выявлено, что данные ценные вещи не были отправлены по месту отбывания наказания и их местонахождение в настоящее время не известно. В связи с неправомерными действиями начальника СИЗО, он- административный истец обращался в Генеральную прокуратуру РФ, из ответа которой от ДД.ММ.ГГГГ №р-16 следовало, что обращение истца передано в прокуратуру <адрес>, а затем в прокуратуру <адрес>. Из ответа Ногинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещи истца были приняты на хранение в бухгалтерию СИЗО-11 и были направлены ДД.ММ.ГГГГ в ИК № УФСИН России по <адрес>. Так же было отмечено, что обращение истца в СИЗО-11 от ДД.ММ.ГГГГ не поступало и оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. До обращения в суд административный истец не получил из СИЗО -11 ответа на свое обращение, и не имеет никакой информации о местонахождении принадлежащих ему ценных вещей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>.

Административный истец Жижин Н.В. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Представитель административного ответчика –Ногинского городского прокурора <адрес> Липатенков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в своих требованиях, административный истец просит признать незаконным бездействие Ногинской городской прокуратуры ввиду прекращения с ним переписки, однако в адрес Ногинского городского прокурора поступало только одно обращение от Жижина Н.В., по вопросу связанному с нарушением прав истца при пересылке личных вещей заключенного со стороны должностных лиц СИЗО-11 УФСИН России по МО. Данное обращение было рассмотрено Ногинской городской прокуратурой и в установленный законом срок на обращение был дан мотивированный ответ. Переписка с административным истцом не прекращалась и не могла быть прекращена. Согласно ч. 5 ст.11 ФЗ № 590-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу и обращение не содержит новых доводов и обстоятельств, то соответствующее должностное лицо вправе принять решение о прекращении с заявителем переписки. В ответе на обращение Жижина Н.В. не указано о прекращении с ним переписки, также в Ногинскую городскую прокуратуру не поступало иных обращений Жижина Н.В., которые содержали бы аналогичные доводы.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по МО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям (л.д<данные изъяты> дополнениям к возражениям (л.д.<данные изъяты>), дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по МО были отправлены ценные вещи осужденного Жижина Н.В., 1957 года рождения, в количестве трех штук: часы, цепочка из желтого металла, кольцо из желтого металла по сопроводительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, из почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и составленной отделением ФГУП «Почта России» в <адрес> сопроводительной ведомости, описи вложения видно, что вещи были направлены в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Учет личных вещей осужденных ведется на основании Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.18 данной Инструкции при переводе осужденных в другие исправительные учреждения, принадлежащие им ценности пересылаются по почте ценной посылкой, что и было исполнено ответчиком. Согласно п.19 Инструкции на отправленные ценности выписывается расходный кассовый ордер, который после записи в кассовой книги вместе с квитанцией отделения связи и вторым экземпляром сопроводительной ведомости сдается в бухгалтерию для списания ценности в расход. В части оспаривая бездействия ФКУ СИЗО-11 представитель ответчика указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно журнала входящей корреспонденции никаких обращений от Жижина Н.В. в адрес ФКУ СИЗО-11 не поступало.

Административный ответчик Начальник ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Мо в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (статья 10 названного Закона).

Порядок учета личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, установлен Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356.

В силу п. 18 Инструкции при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.

На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку.

Согласно п. 19 Инструкции на отправленные ценности выписывается расходный кассовый ордер, который после записи в кассовой книге вместе с квитанцией отделения связи и вторым экземпляром сопроводительной ведомости сдается кассиром в бухгалтерию для списания ценностей в расход.

Судом из акта ФКУ СИЗО-11 о приеме личных денег, ценностей и вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), камерной карточки (л.д.<данные изъяты>) установлено, что при поступлении административного истца Жижина Н.В. в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по МО у него были приняты на хранение ценности: цепочка из желтого металла -<данные изъяты> шт; кольцо из желтого металла-1 шт., часы CASIO с браслетом из белого металла.

Из отзыва на административное исковое заявление, камерной карточки (л.д.<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жижин Н.В. убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием из СИЗО-11 по <адрес>, ценные вещи Жижина Н.В. были направлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес>, что подтверждается сопроводительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> копией почтовой квитанции (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ценные вещи Жижина Н.В. были возвращены в адрес СИЗО-11 по <адрес> из СИЗО-1 по <адрес> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> и сопроводительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в связи с тем, что на момент поступления указанных ценных вещей в СИЗО-1 по <адрес> осужденный Жижин Н.В. находился в ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-11 по <адрес> ценные вещи административного истца Жижина Н.В.: цепочка из желтого металла -1 шт; кольцо из желтого металла-1 шт., часы CASIO с браслетом из белого металла по сопроводительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) были направлены в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копии описи вложения с подписью почтового работника (л.д<данные изъяты>

Из письма УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» Владимирский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.<данные изъяты> копии извещения о направлении почтового отправления (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что посылка № от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Козлову С.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства тому, что административным ответчиком ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> были нарушены права административного истца, повлекшие утрату принадлежащих ему ценных вещей, напротив в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что административный ответчик ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, предусмотренные Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356, а потому требования административного истца к ФКУ СИЗО-11 УФСИН России в части требований о признании незаконными действия административного ответчика, в результате которых убыли утрачены ценные вещи Жижина Н.В., удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца Жижина Н.В. о признании незаконными бездействия ответчика ФКУ СИЗО-11 в связи с не направлением ответа на письмо Жижина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлены доказательства направления письменного обращения в адрес административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, из письменных объяснений представителя СИЗО-11 УФСИН Росси по <адрес> усматривается, что в адрес СИЗО-11 письменных обращений от Жижина Н.В. не поступало, а потому, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства бездействия административного ответчика и нарушения его прав в результате данных бездействий, при этом суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения с данным административным исковым заявлением в суд, что в силу п. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокурора в виде прекращения переписки с истцом по существу обращения.

Из копии письма Генеральная прокуратура РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты> письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), письма Ногинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты> судом установлено, что жалоба Жижина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена, административному истцу было сообщено о движении ценных вещей, принадлежащих истцу, данный ответ административным истцом обжалован не был.

Из копии дела надзорного производства, представленного административным ответчиком Ногинской городской прокуратурой, усматривается, что иных обращений от административного истца в адрес Ногинской городской прокуратуры не поступало, а потому суд приходит к выводу, что административным истцом Жижиным Н.В. не доказано, что административным ответчиком Ногинской городской прокуратурой нарушены прав истца, при этом суд также приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, а потому в удовлетворении требований Жижина Н.В. к Ногинской городской прокуратуре <адрес> так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-11 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-11 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.