Решение от 05.08.2020 по делу № 2-1070/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1070/2020 года

УИД 50RS0029-01-2020-000888-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                05 августа 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре    судебного заседания Болотской М.С.,

С участием истца Федорова П.Г. и его       представителя Сысоева В.А.,    представителей ответчика Федорова А.П.- Федоровой Л.Т. и Томовой З.А., представителя ответчика нотариуса г. Москвы Ильиной О.Л.- Плачинда М.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску         Федорова ФИО19 к Федорову ФИО20, Кочетовской ФИО21, нотариусам Ильиной ФИО22, Шилину ФИО23 Наро-Фоминскому отделу Росреестра о признании брачного договора недействительным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров П.Г. обратился в суд с иском к       ответчикам Федорову ФИО24, Кочетовской ФИО25, нотариусам Ильиной ФИО26 Шилину ФИО27, Наро-Фоминскому отделу Росреестра    в котором     согласно уточненных требований    просит :

- брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ,      между Федоровым ФИО28 и Кочетовской ФИО29,    удостоверенный нотариусом Ильиной О.В. ( реестровый №-№,    дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Шилиным Д.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ильиной О.Л. ( реестровый №/№), в части передачи права собственности       на жилой    дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенного по адресу: <адрес>,    <адрес> 175, недействительными,

-отменить регистрацию     права собственности     Кочетовской    ФИО7 на     жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенного по адресу: <адрес>,    <адрес>.

- обязать    Наро-Фоминский отдел Росреестра    удалить запись    о регистрации    права собственности Кочетовской    ФИО7 на     жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенного по адресу: <адрес>,    <адрес>

    В обоснование требований    истец указывает, что    истец    ранее состоял в браке с ФИО13.

    Апелляционным определением Московской областного суда     от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенного по адресу: <адрес>,    <адрес>, был признан совместно    нажитым имуществом. Произведен его раздел    и      за истцом     на указанный жилой дом признано право на ? долю    в общей долевой собственности. Так же прекращено право собственности    Федорова А.П.     на ? долю    жилого дома.

    При регистрации     права собственности истцу стало известно, что    на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ,      между Федоровым ФИО30 и Кочетовской ФИО31    удостоверенный нотариусом Ильиной О.В. ( реестровый №-№)     право собственности Федорова А.П.       на    спорный жилой     дом прекращено, и зарегистрировано    право    собственности      за супругой Федорова А.П.- Кочетовской О.С.

    Между тем,      указанный брачный договор и дополнительное    соглашение к нему существенно нарушает права     истца.

    В судебном заседании    истец    Федоров П.Г. и его представитель    Сысоев В.А. исковые требования    поддержали, на удовлетворении     настаивали.

    Представители      ответчика    Федорова А.П.- Томова З.А.     и Федорова Л.Т.     возражали     против удовлетворения требований    истца, по доводам изложенным в письменных     возражениях, указав, что      Федоров А.П.    распорядился      принадлежащим ему имуществом      на законных основаниях.

    Представитель ответчика нотариуса Ильиной О.Л.- Плачинда М.Д. возражая     против удовлетворения    требований    истца, предъявляемых     к нотариусу      по доводам изложенным в письменных возражениях,    указав, что       нотариус является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Федорова А.П.,    Кочетовской О.С.,    нотариуса г. Москвы    Шилина Д.Н., Наро-Фоминского    отдела Росреестра,     уведомленных о времени и    месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные    материалы     дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно     ч. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу    ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно    ст. 166    ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом    достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что апелляционным определением    судебной коллегии по гражданским делам    Московского     областного суда    от ДД.ММ.ГГГГ    решение Наро-Фоминского городского суда <адрес>      от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение     от ДД.ММ.ГГГГ,      вынесенное по гражданскому делу по иску Федорова П.Г. к Федоровой Л.Т., Федорову А.П., Черкесовой М.Т.    о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску    Федоровой Л.Т. к Федорову П.Г. и Федорову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, отменено в части.      Принято новое решение в редакции апелляционного определения об исправлении    описки,    от ДД.ММ.ГГГГ, которым    за Федоровым П.Г.    признано право собственности на    ? долю    в праве общей долевой собственности     на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенного по адресу: <адрес>,    в <адрес>, право собственности    Федорова А.П.     на ? долю    в праве общей долевой собственности     на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 188,1 кв.м.,    расположенного по адресу: <адрес>,    <адрес> прекращено.

На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ,      между ФИО4 и ФИО2,    удостоверенный нотариусом ФИО10 ( реестровый №-н/77-2019-9-298,    дополнительного соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 ( реестровый №/№       ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права    за ФИО2 ( № регистрации <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства     в их совокупности,     суд    приходит к выводу о      частичном удовлетворении требований истца.

Так    Федоров А.П., являясь участником       судебного процесса       между Федоровым П.Г. и Федоровой Л.Т. о разделе совместно нажитого имущества, достоверно знал, о принятом    решении    в части прекращения за ним права собственности на ? долю спорного    жилого дома, и     признании         права собственности         на ?    за истцом Федоровым П.Г.,    на основании     брачного    договора      произвел отчуждение       жилого дома в    пользу супруги Кочетовской О.С..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу     о признании оспариваемого брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ,      между ФИО4 и Кочетовской ФИО32,    удостоверенный нотариусом ФИО10 ( реестровый №-№    дополнительного соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ильиной О.Л. ( реестровый №       недействительными    в части    передачи права собственности    на    ? долю жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенного по адресу: <адрес>,    <адрес>     с прекращением    права собственности ФИО2    на     ? долю       жилого     дома.

Поскольку судебное решение, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество     обязаны осуществить государственную регистрацию прекращения    права собственности, суд полагает     требования истца об обязании      Росреестра     погасить    запись о регистрации права Кочетовской О.С. на жилой дом        не обоснованными.

Суд так же не видит оснований     для удовлетрения требований истца     заявленных к          нотариусу     г. Москвы Ильиной О.Л. и    Врио нотариуса Ильиной О.С.- Шилину Д.Н., поскольку права истца      действиями     указанных лиц    не нарушены.

На основании     изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,      ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░35    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░░░░ №-№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░░░░ №/-№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░    ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,1 ░░.░.,    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░    ░░░7 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.,    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,    <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░░░7 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.,    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,    ░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36    ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░37    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░ ░░░39, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░       ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2020 ░.

         ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░