Решение по делу № 1-90/2020 от 26.03.2020

76RS0011-01-2020-000341-52                                 Дело № 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                         г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретарях Носовой Е.С., Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С.,

адвоката АК Угличского МР Слесаренко А.В. по ордеру №№ от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Захаров В.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

01.11.2019 в период времени с 12:00 по 13:25 час. (более точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Захаров В.А. из корыстных побуждений потребовал у продавца данного магазина безвозмездно передать ему один платок, на что получил отказ. Действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что продавец понимает противоправный характер его действий, со словами «Тогда платок я возьму сам» Захаров В.А. зашел за прилавок и открыто сорвал рукой с установленной на стене витрины один павловопосадский платок (артикул 1С146р-5-ПН, рисунок 1537, вид 1 сорт II) стоимостью 2079 рублей. Удерживая платок при себе, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в личную собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2079 рублей.

Захаров В.А. вину в совершении преступления признал, показания в суде давать отказался, пользуясь своим процессуальным правом.

Из оглашенных по ходатайству прокурора его показаний на следствии в качестве обвиняемого следует, что освободился из ФКУ № УФСИН России, расположенном в <адрес>, планировал уехать на рейсовом автобусе в <адрес>, где имеет место жительства. По дороге на автовокзал купил спиртосодержащую настойку, выпил на улице, после чего разболелась голова. Увидев на фасаде одного из домов вывеску «аптека», зашел туда для покупки таблеток от головной боли, оказалось, что это был магазин. Вышел на улицу, аптека была рядом, купил там бутылочку с лекарством на спирту. Затем решил зайти в тот магазин, куда первоначально попал по ошибке, войдя, сел на ступеньку на входе и выпил купленное лекарство. Видимо опьянел, стал плохо соображать. Помнит, что зашел за прилавок, сорвал со стены один из висевших платков, направился к выходу. Здесь продавец магазина что-то стала говорить про платок, игнорируя её, вышел из магазина и направился в сторону автовокзала. Пока ожидал отправления рейсового автобуса, к нему подошли сотрудники полиции, проводили в отдел, где задержали (л.д. 191-193, 214-216).

Помимо приведенных показаний вину подсудимого суд устанавливает на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, проверки показаний на месте, заключения эксперта, справкой об ущербе.

Старший продавец ФИО 1 показала, что магазин «<данные изъяты>» расположен на первом этаже нежилого дома <адрес>, принадлежит ООО «<данные изъяты>», находящемуся в <адрес>. В магазине работают два продавца по очереди, 01.11.2019 работала продавец ФИО 2. После 13 часов на телефон от продавца пришло sms-сообщение, что надо вызывать полицию. Спустя несколько минут ФИО 2 позвонила с сообщением, что неизвестный мужчина украл платок, просила срочно приехать. Она перезвонила и ФИО 2 рассказала, что мужчина вошел в магазин, сел на ступеньку лестницы, ведущей в торговый зал, она ему сделала замечание и просила выйти. Он стал громко высказываться в том смысле, чтобы отдала ему один из платков для подарка своей маме. Она отказала, тогда мужчина встал, зашел за витрину и самовольно взял с вешалки один из платков, вышел с ним на улицу. Когда приехала в магазин, там находились сотрудники полиции, выясняли случившееся. Стоимость похищенного платка составляет 2079 рублей, он имел заводскую бирку. Впоследствии стало известно, что мужчину задержали, платок у него изъяли. Если целостность товара не нарушена, согласна на его возврат.

Свидетель ФИО 2. показала, что 01.11.2019 работала продавцом в магазине платков, в обеденное время стояла за прилавком, разбирала платки. Посетителей не было, зашел мужчина, он сел на порог, достал пузырек и стал пить его содержимое. Сделав ему замечание, попросила выйти из магазина, но он не уходил, что-то бормотал, был явно пьян. Испугавшись, что может причинить какой-либо вред, сфотографировала мужчину на камеру смартфона и отправила ФИО 1 с sms - сообщением, чтобы вызывала полицию. Затем мужчина встал, пошел в её сторону, громко говоря что-то нечленораздельное, а потом сказал, чтобы подарила ему платок. Пыталась его успокоить, одновременно стала собирать с прилавка все платки. Мужчина прошел самовольно за витрину, взял один из платков, запихнув его за пазуху под одежд, быстро вышел из магазина. Сразу позвонила в полицию, прибывшим на место сотрудникам описала приметы мужчины, показала его снимок с камеры смартфона. Впоследствии ей стало известно, что мужчину задержали на автостанции.

Свидетели ФИО 3 и ФИО 4 показали, что на служебном автомобиле ФГКУ УВО ВНГ России по ЯО патрулировали улицы города, в средине дня получили сообщение от дежурной части ОМВД, что в магазине на <адрес> мужчина похитил вещи. Прибыв на место, опросили продавца, со слов мужчина открыто похитил платок с витрины. Продавец описала приметы мужчины, показала сделанный ею снимок, указала направление его движения по улице. Схожего по приметам мужчину обнаружили около автовокзала, к тому же через плечо у него был перекинут платок. На вопрос о платке ничего пояснить не мог, был в состоянии опьянения. Из личных документов при себе у него была справка об освобождении, был доставлен в отдел для разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний оперативного сотрудника ОМВД Захарова В.В. следует, что после сообщения в дежурную часть о хищении платка из магазина, были приняты меры к задержанию неизвестного мужчины, приметы которого были известны по снимку, который произвела продавец магазина на камеру смартфона. Доставленный в отдел мужчина был в состоянии опьянения, предъявил справку об освобождении, сознался в хищении платка, обратился с явкой с повинной (л.д. 194-195).

Показаниями свидетеля ФИО 5 на следствии подтверждается, что 01.11.2019 работала в своем магазине, расположенном в смежном помещении с магазином «<данные изъяты>». Примерно в 13 часов услышала там мужской голос, как показалось, человек был в состоянии опьянения. Заглянув в магазин платков, увидела сидящего на пороге мужчину в фуфайке и одежде, характерной для осужденных. Продавец ФИО 2 стояла за прилавком, повода для беспокойства не было, поэтому ушла. Спустя пять минут услышала, что мужчина громко что-то говорил про свою маму и платок. Вновь заглянула, в этот момент стоящий возле прилавка мужчина протянул руку к висящим на стене платкам, схватил один из них светлой расцветки. Продавец стояла рядом, мужчину не останавливала. Сама также испугалась, ушла в свой магазин. Спустя несколько минут ФИО 2 обратилась к ней с просьбой закрыть входную дверь изнутри, сама звонила в полицию, с её слов поняла, что мужчина открыто похитил платок (л.д. 140-142).

Судом исследованы письменные документы:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении в 13:25 час. сообщения от продавца магазина «<данные изъяты>» о хищении неизвестным платка (л.д. 3);

- заявление в полицию продавца ФИО 2 о принятии мер по данному факту (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» с фотографиями торгового зала, платки размещены в несколько рядов на стене в развешанном виде, на внутренней поверхности входной двери обнаружен след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки (л.д. 5-9);

- справка об ущербе от хищения в сумме 2079 руб., товарная накладная о стоимости платка (артикул 1С146р-5-ПН, рисунок 1537, вид 1 сорт II) без учета НДС (л.д. 12, 97-101);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят павлово-посадский платок у задержанного Захарова В.А. (л.д. 19-23);

-заключение эксперта №818 от 08.11.2019, что изъятый с места происшествия след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Захарова В.А. (л.д. 107-114);

- протокол явки и повинной Захарова В.А. от 01.11.2019, где сообщает, что в магазин платков зашел с целью посмотреть подарок своей матери. Сначала сел на пол на входе, выпил купленную ранее настойку, затем решил украсть один из платков, т.к. денег на его покупку не было. Подошел к витрине, игнорируя присутствие продавца, которая, к тому же, была напугана, сорвал со стены платок и засунул под верхнюю одежду, после чего ушел на улицу (л.д. 24);

- протокол проверки показаний Захарова В.А. на месте, в ходе которого показал место и способ совершения преступления (л.д.199-206 ).

Совокупность приведенных доказательств обвинения достаточна для установления вины подсудимого в открытом хищении чужого имущества. К заявлению Захарова в последнем слове, что платок снял со стены с целью утереть нос и, испугавшись окрика продавца, убежал с ним на улицу, суд относится критически. Показания ФИО 2 ФИО 5, протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте позволяют установить, что Захаров обратился к продавцу с требованием «подарить платок для мамы», после чего в присутствии испугавшегося, а потому безмолвного продавца, снял платок с витрины и сразу убрал под одежду. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле на открытое хищение (грабеж), квалификация преступления ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление.

Содеянное относится к категории преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств его совершения оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом непогашенных судимостей Захарова В.А в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение самого строгого вида наказания согласно санкции статьи – лишение свободы.

По месту отбывания наказания по последней судимости Захаров В.А. проявил себя посредственно, в отсутствие трудоустройства выполнял разовые поручения, взысканий и поощрений не имел. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам помимо состояния здоровья суд относит обращение с явкой с повинной на следствии и признание вины в преступлении. При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не учитываются. Одновременно суд учитывает, что вред от преступления отсутствует, поскольку похищенное имущество возвращено.

    Для отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Признанный вещественным доказательством изъятый при задержании Захарова В.А. платок представитель потерпевшего согласна принять в магазин, суд в приговоре разрешает судьбу также и других вещественных доказательств.

    Гражданский иск по делу не заявлен, с учетом прекращения особого порядка судопроизводства по инициативе прокурора, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет федерального бюджета услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей со дня задержания 01 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения содержание под стражей не изменять.

Вещественные доказательства – два отрезка светлой дактилопленки хранить при деле, павлово-посадский платок (артикул 1С146р-5-ПН, рисунок 1537, вид 1 сорт II) возвратить по принадлежности представителю магазина ООО «<данные изъяты>» в г. Угличе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, право личного участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья                                            А.А.Хмелева