Решение от 25.02.2013 по делу № 2-82/2013 (2-3928/2012;) от 26.10.2012

Дело № №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Кузнецове М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шмелева ФИО1 к Шароновой ФИО2, к третьему лицу Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора дарения недействительным и применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.С. обратился в суд с иском к Шароновой И.Н., в котором просит признать договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Дмитриенко ФИО3 и Шароновой ФИО4 недействительным, прекратить право собственности ответчика Шароновой И.Н. на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № № о праве собственности Шароновой Ирины Николаевны на № доли квартиры по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим - Дмитриенко В.Я. При жизни ему принадлежали № доли в праве на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. При жизни Дмитриенко В.Я., по утверждению истца, не распорядился долей в праве собственности на квартиру. При оформлении наследства истцу стало известно о регистрации права собственности на № доли спорной квартиры на Шаронову И.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данную сделку ничтожной, утверждая что наследодатель не подписывал договор дарения. Документы на регистрацию договора дарения были поданы уже после смерти Дмитриенко В.Я. по доверенности, которую наследодатель, по мнению истца, также не выдавал. Истец является наследником седьмой очереди после смерти Дмитриенко В.Я., как его пасынок. Наследство истец принял, подав заявление нотариусу в установленный законом срок.

Представитель истца, действующая по доверенности Терехова Л.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства. В адрес ответчика направлялась телеграмма о дате судебного заседания. Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик за телеграммой в почтовое отделение не является.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, заключение почерковедческой экспертизы, дав им оценку, суд находит исковые требования Шмелева А.С. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ,

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ,

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3 Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отчим истца- Дмитриенко ФИО5, что подтверждается свидетельством о его смерти /л.д.14/. При жизни ему принадлежала на праве собственности № доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности у наследодателя возникло: на № долю квартиры на основании Договора о передаче квартиры в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ г., еще на № в силу Свидетельства о праве на наследство по закону, в реестре № № от ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти жены – Дмитриенко Т.В.

По судебному запросу суду представлена копия дела правоустанавливающих документов по регистрации спорного договора дарения. В числе представленных суду документов имеется договор дарения № долей квартиры по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Дмитриенко В.Я. и Шароновой И.Н. в простой письменной форме.

Из полученных документов также следует, что после смерти Дмитриенко В.Я. - ДД.ММ.ГГГГ года гр. Сукиасянц Н.Г., действуя от имени Дмитриенко В.Я., подал заявление о государственной регистрации вышеуказанного договора дарения. В подтверждение своих полномочий Сукиасянц Н.Г. приложил к заявлению доверенность, якобы выданную Дмитриенко В.Я. и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Москвы Коноваловой А.А. В результате, ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор был зарегистрирован и в Едином Государственном реестре (далее ЕГРП) прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шаронова И.Н. является собственником № долей вышеуказанной квартиры.

В письменном ответе нотариуса г. Москвы Коноваловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № на судебный запрос указано : «Доверенность от Дмитриенко В.Я. на Сукиасянца Н.Г. нотариусом Коноваловой А.А. не удостоверялась. В работе нотариусом используется бланк по форме, утвержденной Федеральной Нотариальной Палатой, бланк представленной на ксерокопии доверенности не соответствует утвержденной форме бланка. Само исполнение доверенности не соответствует форме, которая используется в нотариальной конторе Коноваловой А.А. Номер реестра, за которым удостоверена доверенность, даже на текущую дату (дату ответа) ДД.ММ.ГГГГ не использован. Печать, которая проставлена на доверенности, использовалась до ДД.ММ.ГГГГ и была сдана нотариусом 15.12. 2011года в Главное Управление юстиции Министерства юстиции РФ по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ. нотариальные действия не совершались, поскольку этот день был объявлен не рабочим.»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». В соответствии с ходатайством сторон, экспертное учреждение было выбрано по усмотрению суда.

По результатам проведенного исследования в заключение экспертизы сделан однозначный вывод, что рукописная запись «Дмитриенко Владимир Яковлевич» и подпись от имени Дмитриенко В.Я., расположенная в Договоре дарения № долей квартиры № № в д. № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного года между Шароновой И.Н. и Дмитриенко В.Я., выполнена не Дмитриенко ФИО6, а другим лицом.

Судом в соответствии со ст. ст. 67, ч. 3 стр. 86 ГПК РФ, дана оценка заключению экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Данное экспертное учреждение было выбрано по усмотрению суда. Экспертиза проведена экспертами Никулиным Я.Л. и Арестовым Д.А., имеющим высшее юридическое образование, специальность «юрист, эксперт-криминалист», стаж экспертной работы в области судебного почерковедения в технико-криминалистического исследования документов соответственно № лет. Оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в чем собственноручно расписались. Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Суд относится критически к показаниям свидетелей со стороны ответчика в силу следующего:

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель со стороны Шароновой И.Н. –Потапкина ФИО7 показала, что с Шароновой И.Н. дружит и заинтересована, чтобы квартира досталась Шароновой, факт подписи и сам договор не видела, но уверена, что сам Дмитриенко подписал договор.

Допрошенная Демченко ФИО8 показала, что с Шароновой ИН дружит, уверена, что Дмитриенко сам подписал договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у Шароновой, и Дмитриенко сам передал договор Шароновой. Шаронова была очень удивлена, расплакалась, для нее это было неожиданностью. Сам договор Демченко Т.В. не видела, к истцу имеет неприязненное отношение и называет его «хамом», возмущена поведением истца. Факт подписи и сам договор не видела, но документ был кремово-желтого цвета.

Допрошенный Романюк Парфин показал, что является гражданином Молдовы, имел прекрасные отношения с Дмитриенко В.Я. В настоящее время проживает с разрешения Шароновой в спорной квартире и хотел бы чтобы квартира досталась Шароновой. Свидетель на вопрос представителя ответчика пояснил, что Шаронова вроде бы хотела подарить ему, принадлежащую ей долю в праве на квартиру.

Как видно из показаний свидетелей, их показания нельзя считать объективными, так как они являются друзьями истца, заинтересованы, чтобы квартира была передана Шароновой. Кроме того, никто из них не видел самого договора и не присутствовал при подписании договора Дмитриенко.

Демченко Т.В. указала, что договор имел кремово-желтый цвет, хотя сам договор отпечатан на белой бумаге. Имеются и противоречия в показаниях относительно присутствующих ДД.ММ.ГГГГ года гостей у Шароновой.

В судебном заседании опрошена нотариус Зудилина И.Н., которая пояснила, что это дело редкое, поскольку в наследство вступает пасынок. После смерти Дмитриенко Н.Я. за оформлением наследства, в установленные законом сроки обратился Шмелев А.В.

Шаронова И.Н. также приходила к нотариусу за консультацией относительно вступления в наследство на денежные средства, хранящиеся на счету умершего. При этом, Шаронова И.Н. нотариусу о наличии наследства в виде квартиры не говорила и справки не наводила. Напротив, помощника нотариуса посетил гр. Сукиасянц Н.Г., где требовал на ознакомление наследственное дело. После вмешательства нотариуса, Сукиасянц Н.Г. удалился, сказав, что пасынку квартира не достанется./л.д.121/

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу, что Дмитриенко ФИО9 договор дарения № доли в праве на квартиру № № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года не подписывал и указанное в договоре имущество в дар Шароновой И.Н. не передавал. Данная сделка является ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям ст. 160, 574 ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности Шароновой И.Н. на спорное имущество произведена на основании недействительной доверенности, которая на имя Сукиасянца Н.Г. не выдавалась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Шаронова И.Н. не приобрела на законных основаниях право собственности на спорное недвижимое имущество.

Право собственности Шароновой И.Н. на № доли в праве на квартиру подлежит прекращению с исключением сведений о регистрации ее права из ЕГРП.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 166 ГК РФ, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.3 ст. 1145 ГК РФ, истец является наследником седьмой очереди после смерти Дмитриенко В.Я., как его пасынок, что подтверждается его свидетельством о рождении, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака его матери Шмелевой Т.В. с наследодателем Дмитриенко В.Я. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследство истец принял, подав заявление нотариусу в установленный законом срок, о чем свидетельствует справка нотариуса г. Апрелевки Зудилиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из представленных суду материалов Шмелев А.С. является единственным наследником Дмитриенко В.Я., принявшим наследство в установленный законом срок. Ему выдано нотариусом г. Апрелевки Зудилиной И.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части денежных вкладов наследодателя.

Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.( статья 1152 ГК РФ)

Таким образом, Шмелев А.С.., вправе подавать иск об оспаривании данного договора дарения, так как данное имущество подлежит включению в наследственную массу и передаче наследникам, которым и является истец.

Сведений о наличии иных наследников суду не представлено, не подтверждены они и письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В пользу Шмелева А.С. по ходатайству представителя истца, подлежат взысканию с ответчика Шароновой И.Н. расходы за производство почерковедческой экспертизы в размере № рублей, которые подтверждены договором об оказании экспертных услуг от 28ДД.ММ.ГГГГ, документом о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки результата экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 223-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.