Решение по делу № 33-4568/2020 от 16.07.2020

Дело № 33-4568/2020

В суде первой инстанции дело № 2-1362/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 07 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,

при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании имущества умершего выморочным, признании права собственности, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании имущества умершего выморочным, признании права собственности, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка по принятию мер по обращению в суд с требованиями о признании оставшегося после смерти клиентов КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» имущества выморочным, обращении его в федеральную собственность. В ходе проверки установлено, что в КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» зарегистрирован и проживал по день смерти Малыганов А.А., 12 марта 1952 г.р. Согласно свидетельству о смерти № от 30 мая 2014 года Малыганов А.А. умер 27 мая 2014 года. На имя Малыганова А.А. в ПАО «Сбербанк России» на банковском счете № имеются денежные средства в размере 363 643 руб. 11 коп., завещательное распоряжение отсутствует, никто из наследников до настоящего времени после смерти Малыганова А.А. наследуемое имущество по закону не принял.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит признать выморочным имущество Малыганова А.А., а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете № в размере 363 643 руб. 11 коп., признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства, возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» по передаче выморочного имущества Российской Федерации в федеральный бюджет путем перечисления денежных средств на расчетный счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, возложить обязанность на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обязанность по принятию указанного имущества в бюджет Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2020 года к участию в деле в качество соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года исковые требования прокурора Индустриального района г.Хабаровска удовлетворены.

Постановлено признать имущество Малыганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 27 мая 2014 года, выморочным, а именно: денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере 363 643 руб. 11 коп.

Признать право собственности на указанные денежные средства за Российской Федерации.

Возложить    обязанность на ПАО «Сбербанк России» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к перечислению денежной суммы в размере 363 643 руб. 11 коп., находящейся на расчетном счете №, принадлежащем умершему Малыганову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчетный счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ПАО «Сбербанк России» просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности на ПАО «Сбербанк России», принять в указанной части новое решение об отказе в иске. Указывает, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счетах клиента. Обязанность по принятию мер к получению выморочного наследственного имущества возлагается на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Доказательства нарушения банком прав наследников по принятию наследственного имущества в виде денежных средств в материалах дела отсутствуют. Правовые нормы, прямо устанавливающей возможность возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, отсутствуют.

В письменных возражениях МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Ковальчук О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Доськова Т.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.ч. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка по поручению прокуратуры Хабаровского края о принятии мер по обращению в суд с требованиями о признании оставшегося после смерти клиентов КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» имущества выморочным, обращении его в федеральную собственность.

В ходе проверки установлено, что Малыганов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал и был зарегистрирован в КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>.

27 мая 2014 года Малыганов А.А. умер.

После смерти Малыганова А.А. открылось наследство в виде денежных средств в размере 363 643 руб. 11 коп., находящихся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, установив, что на счете умершего Малыганова А.А. имеются денежные средства, иного наследственного имущества не установлено, наследники за принятием открывшегося наследства не обратились, в наследство не вступили, пришел к обоснованному выводу о признании указанного имущества выморочным, признав право собственности на указанные денежные средства за Российской Федерацией.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции, установив, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счете умершего клиента банка, после смерти которого наследственное дело не заводилось, является выморочным и принадлежит Российской Федерации, обоснованно возложил на банк обязанность к принятию мер по перечислению денежной суммы в размере 363 643 руб. 11 коп., находящейся на расчетном счете №, принадлежащем умершему Малыганову А.А., в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями главы 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента возможно по решению суда.

Пунктом 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка исходя из положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ отсутствовало, допускается разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе денежных средств, являющихся выморочным имуществом, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для передачи этих средств, являющихся выморочным имуществом органу по управлению государственным имуществом, и, одновременно исключает возможность их неправомерного использования.

Об отсутствии нарушения прав и интересов банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» об отсутствии правовой нормы, прямо устанавливающей возможность возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, не лишает судебный акт законной силы в силу положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 3 которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Между тем, основные начала гражданского законодательства направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты при соблюдении принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, тогда как для обеспечения возложенной на судебные органы задачи по защите нарушенных прав положениями пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возникновения прав и обязанностей из судебного решения.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, и не является достаточным основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления. Судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                  М.В. Гвоздева

Судьи                              В.А. Галенко

    А.А. Серёгина