дело № 2а-536/2020
24RS0054-01-2019-000382-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2020 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,
при секретаре Михеевой Д.Г.,
с участием административного истца Васько А.С.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Акбарова Н.И.,
представителя административного ответчика УФФСП России по Красноярскому краю - Мироновой Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица Васько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васько Александра Степановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительным постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
Васько А.С. обратился с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 28.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Акбаров Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.01.2020 на основании исполнительного листа №, выданного Ужурским районным судом Красноярского края о взыскании в пользу Васько Е.В. денежной суммы в размере 1 540 525 рублей 75 копеек, вынеспостановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника Васько А.С., производить которые постановлено ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты. Постановление ему вручено 07.04.2020. Вынесенное постановление считает незаконным по следующим основаниям. Поскольку сумма взыскания по исполнительному листу превышает 10 000 рублей, при этом не является взысканием периодических платежей, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника возможно только в случае, предусмотренном п.п. 3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. То есть, до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, судебным приставом-исполнителем должны совершаться исполнительные действия по установлению наличия (отсутствия) у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, и только после установления фактов отсутствия имущества у должника может быть вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, исполнительные действия со стороны ОСП по установлению наличия (отсутствия) у него имущества, на которое может быть обращено взыскание до момента вынесения постановления судебным приставом исполнителем Акбаровым Н.И. не совершались. В связи с чем, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату является преждевременным, а, следовательно, незаконным. Руководствуясь ст. ст. 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Акбарова Н.И. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.03.2020, незаконным.
В судебном заседании административный истец Васько А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярского краю Акбаров Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.03.2020 соответствует требованиям закона.
Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФФСП России по Красноярскому краю - Мироновой Д.С., в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, полностью поддержала ранее поданный отзыв. Представителем УФССП по Красноярскому краю Мирошниченко Л.В., действующей на основании доверенности № от 27.12.2019, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 17.01.2020 в ОСП по Ужурскому району поступил на исполнение исполнительный лист №, вынесенный Ужурским районным судом, о взыскании с Васько А.С. в пользу Васько Е.В. 1 540 525 рублей 75 копеек. Предъявленный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». 23.01.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Акбаровым Н.И. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 23.01.2020 и вручено Васько А.С. 27.02.2020. После окончания срока для добровольной оплаты вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Доводы должника о том, что данное постановление незаконно по той причине, что оно противоречит ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве» не соответствует действительности по причине того, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона может быть обращено взыскание на заработную плату в случае недостаточности у должника денежных средств и иного имущества. В рамках обеспечения иска на имущества Васько А.С. был наложен арест на сумму 415 000 рублей, что недостаточно для удовлетворения требования иска. Кроме того ответчик считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника соответствуют требованиям Закона. Судебным приставом исполнителем Акбаровым Н.И. требования действующего законодательства не нарушены. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований административного истца отказать
Заинтересованное лицо Васько Е.В. в судебном заседании полагала, что действия пристава-исполнителя законны. До настоящего времени Васько А.С. не погашает имеющуюся задолженность.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Акбаровым Н.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 15.01.2020 №, выданного Ужурским районным судом Красноярского края по делу № 2-1/2019, вступившему в законную силу 23.12.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 540 525 рублей 75 копеек, в отношении должника Васько А.С., в пользу взыскателя Васько Е.В.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период после возбуждения исполнительного производства (22 января 2020 года) и до вынесения оспариваемого постановления (28 марта 2020 года), направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи. На дату вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника судебному приставу-исполнителю поступили сведения из кредитных организаций и ГИБДД.
12.02.2020 административным истцом Васько А.С. получено уведомление о праве на самостоятельную реализацию имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.02.2019 (на общую сумму 320 000 рублей).
28.03.2020 судебным приставом-исполнителем Акбаровым Н.И. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Васько А.С. в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Доказательств нарушения прав и законных интересов Васько А.С. не представлено.
Длительный период времени с 22 января 2020 года Васько А.С. не принимал мер к добровольному погашению задолженности по исполнительному производству №-ИП, хотя у него на праве собственности имеется имущество, отраженное в акте о наложении ареста от 12.02.2019 на общую сумму 320 000 рублей. Васько А.С. имел возможность реализовать имущество самостоятельно с целью погашения части долга.
Обращение взыскания на доходы Васько А.С. не повлекло нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и прав должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Васько Александру Степановичу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Р.В. Френдак
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2020 года