Решение по делу № 2-1-1054/2022 от 17.08.2022

Мотивированное решение 08.11.2022

№ 2-1-1054/2022

66RS0035-01-2022-001798-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                                     г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Накарякову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Накарякову В.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 639/1012-0000894 от 01.10.2015 в размере 171 593,82 руб., из которых 114 534,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 57 059,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631,88 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2015 АКБ Банк Москвы и Накаряков В.И. заключили кредитный договор № ДО963/15/00602-15, в соответствии с условиями которого обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160 000 руб. на срок до 01.08.2019 под 20,9% годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ с 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер 639/1012-0000894. АКБ Банк Москвы обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. 18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 18.11.2019 по 12.07.2022 ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При этом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 01.10.2015 Накаряков В.И. обратился в Банк Москвы с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 23).

    В тот же день, то есть 01.10.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Накаряковым В.И. подписан кредитный договор № ДО963/15/00602-15 (л.д. 21-22), в соответствии с условиями которого банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок по 01.08.2019 включительно. Процентная ставка 20,9% годовых. Количество платежей 46. Размер платежа (кроме последнего) 5 084 руб. Размер последнего платежа 5 325,33 руб. Оплата производится ежемесячно 1 числа месяца (дата первого платежа 02.11.2015).

    В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

По информации с официального сайта Банка ВТБ с 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно письма ПАО Банк ВТБ от 14.01.020 б/н (л.д. 26) кредитному договору № ДО963/15/00602-15 от 01.10.2015 был присвоен номер 639/1012-0000894.

18.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ (л.д. 13-14) в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передало ООО «УК Траст» права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по договору № 639/1012-0000894 заключенному с Накаряковым В.И. (л.д. 9).

Общая сумма задолженности, переданная банком, составила 171 593,82 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу 114 534,07 руб. остаток просроченной задолженности по процентам 57 059,75 руб.

26.12.2019 ООО «УК Траст» направило в адрес Накарякова В.И. уведомление об уступке прав (требований), содержащее в себе требование о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 10).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо в части, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно руководящих положений изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что сторонами при заключении договора был согласован график платежей, в соответствии с которым исполнение обязательств заемщика должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, содержащих как в себе платежи как в счет погашения основного долга, так и в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно руководящих положений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано ранее, сторонами кредитного договора были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области с заявление о вынесении судебного приказа 15.12.2021.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19.01.2022 (л.д. 33) был отменен судебный приказ от 20.12.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО «УК Траст» обратилось в Красноуфимский районный суд Свердловской области 10.08.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 31).

Сведений об обращении в суд предыдущих кредиторов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам со сроком внесения до 01.08.2019 ООО «УК Траст» срок исковой давности пропущен.

Исходя из графика платежей (л.д. 22) размер задолженности Накарякова В.И. по платежу, срок внесения которого 01.08.2019 составляет 5 325 руб. 33 коп., в том числе основной долг 5 232 руб. 45 коп., долг по процентам 92 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 632 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13374 от 14.07.2022 и № 22902 от 16.11.2021 (л.д. 6, 7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Накарякова В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 639/1012-0000894 (ДО963/15/00602-15) от 01.10.2015 в размере 5 325 руб. 33, из которых 5 232 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 92 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскать 5 725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                         С.М. Байдин