Решение от 15.06.2021 по делу № 2а-1192/2021 от 20.04.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года     в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел административное дело ДД.ММ.ГГГГ.

по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю этого отдела Мартиросяну Э.В. о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов и о привлечении к ответственности за административное правонарушение

                                               у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых представил имеющиеся документы и указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю предъявлен исполнительный документ №. от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №2 Нижегородского района гор. Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 14369,21 руб. с должника Селянинова Петра Григорьевича, который достиг пенсионного возраста и будучи ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Патик Игорем Юрьевичем возбуждено исполнительное производство №, но и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Селянинова П.Г. перед ООО "СААБ" не погашена и составляет 14233,82 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 04.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Патик И.Ю. на основании ст.ст. 6,14,68,98,99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Истец полагает это следствием виновного, незаконного, бездействия судебного пристава-исполнителя Патик И.Ю. и в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюПатик И.Ю., выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава, ответчика к исполнению названных норм закона и привлечь его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФоАП; дело рассмотреть в отсутствии истца.

    Истец и административные ответчики - Управление ФССП России по СК, Кисловодский ГОССП, надлежаще извещённые о рассмотрении дела, в заседание суда не явились. О причинах неявки названные лица, участвующие в деле, суду не сообщили, ходатайств в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок не подали.

    Согласно почтовым уведомлениям, судебное извещение доставлено в Управление ФССП РФ по СК и им получено 26.05.2021г. Кисловодскому ГОСП извещение доставлено разноской.

    Судебный пристав-исполнитель Патик И.Ю. со службы уволен в связи с сокращением штата, о чём в дело представлена копия приказа руководителя УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом произведена замена этого ответчика (ст. 43 КАС РФ) судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП Мартиросяном Э.В.

    Судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП Мартиросян Э.В. письменно просит рассмотреть дело без его участия.

    Заинтересованное лицо, должник Селянинов П.Г., как то при уточнении его адреса, сообщено Отделом по вопросам миграции Отдела МВДР по гор. Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ. и снят с регистрационного учёта.

    Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела без его участия.

    При указанных обстоятельствах и согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием судебному разбирательству административного дела.

    Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство №, суд пришёл к следующему.

    Административный истец и взыскатель ООО «СААБ» за движением исполнительного производства с момента его возбуждения не следил и связанными с ним обстоятельствами не владеет.

     Указанное истцом и представленное ответчиками исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., но не Патик И.Ю., а судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП Позидис М.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи СУ-2 Автозаводского судебного района гор. Н.Новгород на взыскание с Селянинова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ., 14369,21 руб. в пользу ООО «СААБ».

    Судебным приставом-исполнителем Патик И.Ю. данное исполнительное производство не возбуждалось, но находилось в его производстве ДД.ММ.ГГГГ., когда он вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Дале ИП продолжало находится в производстве пристава-исполнителя Позидис М.А., а с ДД.ММ.ГГГГ. Сеничева А.А. Затем исполнительное производство № находилось в производстве и других приставов-исполнителей Кисловодского ГОСП, в т.ч. Мартиросяна Э.В. согласно Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России. Им же ДД.ММ.ГГГГ. выносилось постановление об окончании исполнительного производства.

    Как видно из дела, возбуждение ИП и принятие по нему мер взыскания, в т.ч. обращение взыскания на доходы и пенсию должника, и др. исполнительские действия имели место после смерти должника Селянинова П.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске.

    Со смертью должника его правоспособность прекращается (ст. 17 ГК РФ) он не может отвечать по своим долгам, получать доходы и пенсии и производить с них отчисления взыскателю. Не могут такие взыскания (удержания) и их перечисление взыскателю производится и должностными лицами ФССП и ПФ РФ.

    При жизни Селянинова П.Г. исполнительное производство против него не возбуждалось и на его доходы и пенсию взыскание долга в пользу ООО «СААБ» не производилось. После его смерти никакие меры принудительного взыскания, действительно применённые должностными лицами ГОСП при отсутствии с их стороны бездействия, к удовлетворению интереса взыскателя за счёт должника привести не могли. Не могут привести к желаемому результату и те меры на которые в исковом заявлении указывает истец.

По этой объективной причине взысканная мировым судьёй задолженность Селянинова П.Г. перед ООО "СААБ" должником не погашается, что не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП по СК и его отделения в гор. Кисловодске.

Поскольку вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием, как полагает истец) административных ответчиков и фактом неисполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с Селянинова П.Г. в пользу ООО «СААБ» нет, постольку и у суда нет законных и фактических оснований к удовлетворению всех требований административного иска взыскателя.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                        ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░