Решение по делу № 11-156/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г.Новосибирска

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    04 сентября 2023 года                                                       город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу ООО КЖЭК «Горский» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО КЖЭК «Горский» о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания задолженности с Козловой Е. А.,

у с т а н о в и л:

ООО КЖЭК «Горский» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Козловой Е.А. задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (пени) в размере 5 904,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 6 104,60.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 27.07.2023 данное заявление было возвращено в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования ст.124 ГПК РФ, а именно не представлено доказательств того, что Козлова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, либо является собственником данного жилого помещения, либо нанимателем.

В частной жалобе взыскатель просит об отмене определения мирового судьи от 27.07.2023, считая его незаконным. В обоснование жалобы взыскатель указал, что не располагает достоверной информацией о месте пребывания должника, заявление подано по месту нахождения жилого помещения, для которого поставлялись жилищно-коммунальные услуги. С 01.03.2023 получение третьим лицом выписки из ЕГРН стало невозможным в соответствии с внесенными изменениями в Федеральный закон №218-ФЗ. В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель просил суд оказать содействие в получении сведений о собственнике жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО КЖЭК «Горский» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК ПФ, а именно не представлено доказательств того, что Козлова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, либо является собственником данного жилого помещения, либо нанимателем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным определением мирового судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом добросовестность лиц, участвующих в деле, и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 13 указанной выше нормы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Исходя из приведенных выше норм закона следует, что у ООО КЖЭК «Горский» не было возможности получить сведения о собственнике жилого помещения: <адрес>. Однако в данном случае такая возможность имелась у мирового судьи. Более того, данные УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области о регистрации должника Козловой Е. А. могли быть представлены в ответ на запрос мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения судебного приказа в порядке, предусмотренным п.2 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имелось.

С учетом вышеизложенного определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия судебного приказа к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО КЖЭК «Горский» о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания задолженности с Козловой Е. А. отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Частную ООО КЖЭК «Горский» удовлетворить.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          (подпись)                                                И.С.Новикова

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 11-156/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска.