Решение по делу № 2-1853/2014 от 18.03.2014

№ 2-1853/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «...», третье лицо – ООО «Страховая компания «...» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «...», третье лицо – ООО «СК «...» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... г. был поврежден его автомобиль ..., государственный номер №

По утверждению истца, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., госномер № ФИО2

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «...», он указал, что обратился в свою страховую компанию ... г. года, но страховое возмещение ему выплачено не было. Истец самостоятельно обратился в оценочную компанию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 32494 рублей 39 копеек, а утрата товарной стоимости – 6511 рублей 06 копеек.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32494 рублей 39 копеек, в счет величины утраты товарной стоимости 6511 рублей 06 копеек, неустойку в размере 17556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 126 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей.

В ходе производства по данному делу представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 9375 рублей 48 копеек, неустойку в размере 17556 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 126 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием его представителя. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ... г. и ... г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 2712,94 рублей и 19732,16 рублей, в связи с чем, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, указала на несоразмерность заявленной суммы неустойки и представительских расходов.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление о вручении извещения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... г. был поврежден его автомобиль ..., государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. (л.д.11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. ДТП произошло с участием водителя автомобиля ..., госномер № ФИО2, который не выполнил требования п. 8.12 ПДД РФ (л.д.12). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «...».

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «...», он обратился в свою страховую компанию, где ... г. был составлен акт ремонтных воздействий (л.д.31), но страховое возмещение ему выплачено не было. Истец самостоятельно обратился в оценочную компанию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 32494 рублей 39 копеек, а утрата товарной стоимости – 6511 рублей 06 копеек (л.д.26).

В предварительном судебном заседании определением суда было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия и величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составляет 29107 рублей 64 копеек, а величина утраты товарной стоимости – 2664 рублей 90 копеек.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля и величины утраты товарной стоимости суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «ЮРЦЭО «...», поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а так же указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, при вынесении решения.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, и это не оспаривалось стороной истца, истцу было выплачено страховое возмещение ... г. в размере 2712 рублей 94 копеек и ... г. в размере 19732 рублей 16 копеек, в подтверждение чего представила платежные поручения № и №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, однако, суд удовлетворяет данное требование частично в размере 9327,44 рублей, из расчета (29107,64 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы) + 2664,90 (УТС согласно заключению судебной экспертизы) - 22445,1 (сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией).

Кроме того, представитель истца, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку, штраф и судебные расходы.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику ОАО «...» ... г. года. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в неполном размере ... г. и ... г. года, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу полную сумму страхового возмещения. Таким образом, ответчик нарушил срок исполнения обязательства, что является основанием для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 17566 рублей обоснованными. Судом проверен расчет истца, который признается правильным: (120000 * (8,25/75) /100 * 133 дня просрочки с ... г. (истечение 30-тидневного срока со дня обращения в страховую компанию ... г. года) по ... г. года, как требует истец. Требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется судом в размере, указанном истцом на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для снижения размера неустойки суд в связи с заявлением представителя ответчика о несоразмерности не находит, учитывая период просрочки исполнения обязательств в полном объеме.

Кроме того, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая указанные нормы закона «О защите прав потребителей» и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что ответчик своевременно не выплатил истцу полную сумму страхового возмещения до проведения судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а именно, 13441 рубля 72 копейки (50% от 9327,44 (страховое возмещение) + 17556 рублей (неустойка).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 126 рублей 45 копеек, в материалах дела имеются квитанции, чеки, доверенность и справка, подтверждающие оплату истцом указанных услуг, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждает договором на оказание юридических услуг от ... г. и чеками об оплате этих услуг от ... г. года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, объем представленных доказательств. С учетом приведенных критериев суд признает требуемый размер обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Помимо этого, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от ... г. была назначена судебная экспертиза, экспертиза проведена, тогда как денежная сумма в размере 18000 рублей на счет экспертного учреждения перечислена не была, что подтверждается письмом директора ООО «ЮРЦЭО «...» (л.д.66).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ЮРЦЭО «...» расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 рублей.

Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1006 рублей 50 копеек, который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9327 рублей 44 копеек, неустойку в размере 17556 рублей, штраф в размере 13441 рубля 72 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 126 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу ООО «ЮРЦЭО «...» расходы на оплату услуг по производству экспертизы в размере 18000 рублей (Реквизиты: ОГРН 1086163003992 ИНН 6163093531/ КПП 616301001; р/с 40702810000090000022 в филиале «Ростовский» ОАО «КБ ОТКРЫТИЕ»; дата государственной регистрации 02.09.2008 года).

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в доход государства госпошлину в размере 1006 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014 года.

Судья: