Решение по делу № 2-143/2020 от 21.01.2020

№ 2-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 19 мая 2020 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Борисову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Борисову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 5 марта 2013 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и Борисовым К.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 14/00-033386/810-2013, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 31 августа 2017 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и НАО "ПКБ" был заключен договор уступки прав требования № 44/0343-04/17, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен. 15 октября 2017 г. НАО «ПКБ» направило должнику требования об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 148 416 руб. 47 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 84 836 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 63 579 руб. 97 коп. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не оплатил.

Исключив из общей суммы долга задолженность по процентам и штрафам, а также в пределах сроков исковой давности, просил суд взыскать с Борисова К.В. задолженность за период с 1 августа 2016 г. по 1 июня 2017 г. по основному долгу в размере 31 478 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 20 147 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной руб. пошлины в размере 1 144 руб. 37 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Борисов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж внесен 1 декабря 2014 г., тогда как иск предъявлен в суд в январе 2020 г. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 5 марта 2013 г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и Борисовым К.В. на основании анкеты - заявления ответчика в офертно - акцептном порядке заключен кредитный договор № 14/00-033386/810-2013, согласно условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 85 000 рублей, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит выдан на основании решения по заявке от 5 марта 2013 г., которым Борисову К.В. одобрен и выдан кредит в размере 498 000 руб. на 60 месяцев, под 22,4% годовых, с предоставлением кредитного лимита по банковской карте в рамках перекрестных продаж, сумма кредитного лимита 85 000 рублей.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно анкете-заявлению, заемщик с правилами, условиями и тарифом ознакомлен, понимает, полностью согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете – заявлении.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору состоялось 1 декабря 2014 г.

По состоянию на 1 июня 2017 г. задолженность ответчика составила 148 416 руб. 47 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 84 836 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 63 579 руб. 97 коп.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № 44/0343-04/17 уступки прав требования, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору с общим размером задолженности 148 416 руб. 47 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 84 836 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 63 579 руб. 97 коп., перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

Установлено, что ответчик Борисов К.В. был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления от 15 октября 2017 г. и выпиской из Реестра отправлений по заказу НАО "ПКБ" по договору с ООО "Директ Мэйл Хаус".

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.7 Условий кредитования Банк устанавливает льготный период кредитования на следующих условиях: срок предоставления льготного периода кредитования составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода и 20-ти (двадцати) календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода (пункт 3.7.1).

Пунктом 3.8 Условий кредитования предусмотрено, что если ни в одном из 20-ти (двадцать) календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, клиент не обеспечит наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по настоящему договору, имеющейся на дату погашения (задолженности по кредиту, текущим и срочным процентам, комиссиям, технической задолженности пеней по ней и пр.) льготный период не предоставляется, проценты за пользование кредитом начисляются с даты образования ссудной задолженности в соответствующем отчетном периоде и подлежат погашению.

Согласно пункту 3.9. Условий кредитования в случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования клиент обязан в течение платежного периода обеспечить на счете наличие денежных средств в размере Обязательного платежа, состоящего из суммы следующих обязательств: проценты (размер которых определяется Тарифами) от суммы задолженности по Кредитному договору, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Предоставление кредитного лимита по специальному карточному счету ответчику осуществлено по тарифу "Кредитный Плюс".

В соответствии с тарифом "Кредитный Плюс" обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту - по основному долгу - составляет не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-ое число месяца, следующего за Отчетным периодом, по начисленным процентам - составляет 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду.

В силу пункта 1 Условий кредитования обязательным платежом признается ежемесячная сумма обязательства клиента по погашению кредита, определяемая в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами.

Таким образом, условия Кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по возврату долга путем внесения периодических платежей (обязательного ежемесячного платежа).

Из материалов дела следует, что НАО "ПКБ" 21 июля 2019 г. (согласно штампу почтовой корреспонденции) направило мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области заявление о взыскании задолженности за период с 31 декабря 2014 г. по 31 августа 2017 г., рассмотрев которое 31 июля 2019 г., мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 21 ноября 2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом направления НАО "ПКБ" искового заявления в суд посредством почтовой связи 14 января 2020 г., суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с Борисова К.В. суммы задолженности, образовавшейся за период с 1 сентября 2016 г. (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 14 января 2017 г. по 14 января 2020 г. и 4 месяца - срок судебной защиты по судебному приказу).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 28 331 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 18 135 руб. 65 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, рассчитанная судом исходя из представленного истцом расчета задолженности (путем исключения из расчета задолженности, по требованиям о взыскании которой срок исковой давности истек).

Довод ответчика о том, что исходя из примерного графика платежей, указанного в уведомлении о размере полной стоимости кредита, кредитный договор был заключен на три года, суд находит не состоятельным.

Согласно пункту 2.7 Уведомления о размере полной стоимости Кредита, кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Примерный график платежей по кредиту не является частью кредитного договора и приведен для ознакомления (пункт 3 Уведомления).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в общей сумме 1 144 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № 967954 от 28 ноября 2019 г. и № 650924 от 16 мая 2019 г., из которых 200 руб. - за вынесение судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная госпошлина в размере 200 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 029 руб. 93 коп. (90%)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова К. В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 14/00-033386/810-2013 от 5 марта 2013 г. в размере 46 466 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной част иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 г.

Судья                                                                                       Т.Л. Амирова