Решение по делу № 33-44413/2023 от 14.12.2023

Судья: Левченко М.Б.                                                         Дело № 33-44413/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2023-006750-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         25 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6359/2023 по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца ФИО, ответчика ФИО,

заключение помощника прокурора Сергеева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.05.2023 Щелковским городским судом Московской области в отношении ФИО вынесен приговор, которым ФИО был признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по делу являлась ФИО по деянию, совершенному ФИО по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред. После совершения в отношении нее преступления ее здоровье ухудшилось, до сих пор она получает консультации у психотерапевта, который ей назначает сильные психотропные лекарства.

В судебном заседании суд первой инстанции истец ФИО иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, требования материального характера она не заявляет.

Ответчик ФИО и его представитель по доверенности ФИО, иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований ФИО отказать. В материалы дела представлены письменные возражения. Ответчик ФИО также пояснил, что он не трудоустроен, является пенсионером с 2018 года, кроме того он материально поддерживает своих детей и супругу.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части уменьшения с 120 000 рублей до 50 000 рублей размера компенсации морального вреда просит ответчик ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, при этом, оснований, по доводам апелляционной жалобы ответчика для отмены решения суда, также, не имеется.

Ответчик ФИО явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения обжалуемого решения не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 11.05.2023 по делу № 1-314/2023 ответчик ФИО был признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ответчику ФИО окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2023. Потерпевшей по делу являлась ФИО по деянию, совершенному ФИО по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО не заявлялся.

При этом приговором установлено, что у ФИО 29.10.2022 в период времени с 20:40 до 20:50, точное время дознанием не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре тамбурного помещения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней, с применением оружия. Реализуя задуманное ФИО, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО, осозновая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, используя его в качестве оружия, направил его в сторону ФИО, после чего произвел выстрел в область ее живота, причинив последней физическую боль (л.д.4-10).

Суд первой инстанции учел положения вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из установленных фактических обстоятельств, степени вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу ФИО, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, а также, с учетом характера перенесенных истцом ФИО физических и нравственных страданий, правомерно определил размер компенсации морального вреда с ФИО в пользу ФИО в размере 120 000 рублей.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и, как следствие, нет оснований считать, что данный размер компенсации является заниженным, равно как и оснований для увеличения размера компенсации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

    Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу решения, где допустимым доказательством по делу принял только состоявшийся приговор Щелковского городского суда Московской области, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, при этом, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Апелляционная жалоба правовых оснований к изменению постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержит.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения зысканной судом компенсации морального вреда, определенной с учетом обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, и индивидуальных особенностей потерпевшего (в данном случае ФИО), с соблюдением требований разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает.

    С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Истцом самостоятельная жалоба на решение суда в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда не принесена.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи