Решение по делу № 2-386/2024 от 19.07.2024

31RS0006-01-2024-000545-21                        Дело №2-386/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Волоконовка                             13.08.2024

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Панкова С.Е., при секретаре Карлиной Е.Ю.,

в отсутствие истца Антощук Ю.С., ответчика Гуйванского И.И., представителя ответчика администрации Старивановского сельского поселения «Поселок Волоконовка» МР Волоконовский район,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антощук Ю.С. к Гуйванскому И.И., администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании договора аренды недействительным,

установил:

Антощук Ю.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать договор аренды земельного участка, заключенный между Гуйванским И.И. и администрацией п. Волоконовка недействительным по мотивам ничтожности и обязать Гуйванского И.И. устранить препятствия в пользовании домовладением.

Подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание были назначены на 12 августа 2024 года и 13 августа 2024 года соответственно. На подготовку и в судебное заседание истец Антощук Ю.С., своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате и месте рассмотрения заявления не явился, о причинах своей неявки не сообщил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Ответчик Гуйванский И.И., представитель администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец был дважды надлежащим образом извещен о датах проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, не является в суд без уважительных причин и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление Антощук Ю.С. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Антощук Ю.С. к Гуйванскому И.И., администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании договора аренды недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                 С.Е. Панков