Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                  18 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.

подсудимого Сазонкина А.А.

защитника – адвоката Кирьяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сазонкина А.А.

А.А.

А.А.

А.А.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонкин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, работая водителем такси, познакомился с Сазонкиным А.А. и в ходе общения обратился к нему с просьбой об оказании помощи в приобретении автомобиля.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время в ходе расследования не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонив Сазонкину А.А. по телефону, поинтересовался не нашел ли тот ему автомобиль для приобретения. В этот момент, а именно в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Сазонкина А.А, находящегося по адресу: <адрес>. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана под ложным предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 56 минут, Сазонкин А.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у него имеется знакомый, который готов продать автомобиль и для этого Потерпевший №1 нужно перевести денежные средства в размере 15000 рублей в качестве залога за автомобиль. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана Сазонкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут посредством сотового телефона с помощью установленного на нем мобильного приложения перевел с банковского счета ПАО , открытого на имя его супруги ФИО6 на банковскую карту ПАО «, принадлежащую Сазонкину А.А. денежные средства в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Сазонкин А.А., не оставляя своих преступных намерений, позвонил Потерпевший №1 по мобильному телефону и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо перевести еще 3000 рублей в счет оплаты за автомобиль. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана Сазонкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут посредством сотового телефона с помощью установленного на нем мобильного приложения перевел с банковского счета открытого на имя его супруги ФИО6 на банковскую карту , принадлежащую Сазонкину А.А. денежные средства в размере 3 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Сазонкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут встретился с Потерпевший №1 возле <адрес> в автомобиле , принадлежащего Потерпевший №1, где сообщил последнему, что нужно отдать денежные средства в размере 105000 рублей в счет оплаты за автомобиль. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана передал в указанном автомобиле, припаркованном у <адрес> Сазонкину А.А. денежные средства в размере 30000 рублей, после чего окончательно реализуя свой преступный умысел, Сазонкин А.А. совместно с Потерпевший №1 направились в отделение ПАО «: <адрес>, где Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, передал Сазонкину А.А. денежные средства в размере 75000 рублей.

Таким образом, Сазонкин А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, сообщив заведомо ложные сведения Потерпевший №1, похитил у последнего денежные средства на общую сумму 123000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый Сазонкин А.А., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом Сазонкин А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Сазонкина А.А., о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «» Сазонкин А.А., на учете в указанном медицинском учреждении не состоит.

С учетом изложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, инкриминируемое Сазонкину А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сазонкин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Сазонкина А.А., суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Сазонкина А.А., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сазонкин А.А., ранее судим, совершил преступление, против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сазонкина А.А., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сазонкина А.А., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное и добровольное возмещение материального вреда потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сазонкина А.А., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сазонкина А.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Сазонкин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания Сазонкину А.А., суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, судом не усматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Сазонкина А.А., обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении Сазонкину А.А. наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве характеристики личности подсудимого Сазонкина А.А., суд также учитывает, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сазонкиным А.А., преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сазонкину А.А., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Сазонкина А.А., возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст Сазонкина А.А., а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Сазонкин А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сазонкиным А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранить Сазонкину А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данным приговором Сазонкину А.А. назначается условное наказание, то приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку реальное и условное наказание сложению не подлежат.

Меру пресечения, избранную Сазонкину А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1-77/2021

Категория:
Уголовные
Ответчики
Сазонкин Андрей Александрович
Другие
Кирьянова О.А.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Рязань
Судья
Прокофьев Олег Николаевич
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.riz.sudrf.ru
26.01.2021Регистрация поступившего в суд дела
26.01.2021Передача материалов дела судье
05.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.02.2021Судебное заседание
18.02.2021Провозглашение приговора
25.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2021Дело оформлено
02.03.2021Дело передано в архив
18.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее