Решение по делу № 1-1/2023 (1-2/2022; 1-118/2021;) от 30.09.2021

Дело №1-1/2023

УИД: 22RS0029-01-2021-000727-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 10 февраля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О. Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитников Райсбиха Л.А., Гайдара С.С.,

подсудимых Архангельского В.С., Пфейфер Е.Н.,

представителя потерпевшего САВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Архангельского В.С., ///// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего среднее специальное образование, инвалида 2 группы, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

- ///// Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ///// по постановлению Центрального районного суда -- досрочно в связи с тяжелой болезнью;

- ///// мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- ///// Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от /////) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ///// Табунским районным судом Алтайского края по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /////) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ///// Яровским районным судом Алтайского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /////) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ///// мировым судьёй судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /////) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

///// в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Архангельский В.С. и Пфейфер Е.Н. находились в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: --, где у Архангельского В.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». С целью реализации преступного умысла Архангельский В.С. предложил Пфейфер Е.Н. совершить хищение чужого имущества. Пфейфер Е.Н. на предложение Архангельского В.С. согласилась, тем самым Архангельский В.С. и Пфейфер Е.Н. вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Архангельский В.С. совместно с Пфейфер Е.Н., находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по --, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к прилавку, где Пфейфер Е.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут /////, рукой взяла с прилавка магазина три пары наушников в упаковке, а именно: наушники игровые «JBL QUANTUM 50» стоимостью без наценки 1270 рублей; наушники «MARSHALL Mode» стоимостью без наценки 1580 рублей и «Bluetooth стерео гарнитура JBL T165BT» стоимостью без наценки 1170 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», которые поочередно сложила в рюкзак, находящийся на тот момент на спине Архангельского В.С., после чего они с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Тем самым, в результате совместных преступных действий Архангельского В.С. и Пфейфер Е.Н. ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в сумме 4020 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Архангельский В.С. и Пфейфер Е.Н. вину в совершении указанного преступления признали, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, пояснив, что поддерживают показания данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Архангельский В.С. показал, что ///// он совместно с Пфейфер Е. около 17 ч 00 м находились в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Мария-Ра» по адресу: --. Остановившись около витрины в магазине «ДНС», где висели наушники, в он предложил Е. взять наушники с витрины и положить ему в рюкзак. Он повернулся к Е. спиной, и она стала с витрины брать наушники и складывать ему в рюкзак, который висел у него на спине. Таким образом, он совместно с Прейфер Е.Н. совершил хищение в магазине «ДНС» трех пар наушников в упаковке. После этого, он и Е. ушли из магазина. ///// к нему домой приехали сотрудники полиции и начали спрашивать о наушниках украденных в «ДНС» --. Он, не скрывая, сразу рассказал о данной краже. (л.д. 27-29; 60-61;84-85).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ///// Архангельский В.С. добровольно указал на витрину с товарами - наушниками в магазине «ДНС» торгового центра «Мария – Ра» по --, и пояснил, что ///// он совместно с Пфейфер Е.Н. совершили хищение трех пар наушников в упаковке, которые Пфейфер Е.Н. поочередно сложила ему в рюкзак, находящийся на тот момент на его спине. После этого с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д. 43-46).

В ходе предварительного расследования Пфейфер Е.Н. показала, что ///// она совместно с Архангельским В.С. около 17 ч находились в торговом центре «Мария-Ра» по адресу: --, и зашли в магазин «ДНС». Проходя по рядам витрин с товарами, они остановились около витрины, где висели наушники. В этот момент Архангельский сказал ей, чтобы она брала наушники с витрины и складывала ему в рюкзак. Он повернулся к ней спиной, и она стала с витрины брать наушники и складывать ему в рюкзак, который висел у него на спине. Названия наушников и цену она не читала. Всего с витрины она взяла три пары наушников. После того, как она положила последнюю пару они совместно с Архангельским В. вышли из отдела «ДНС» и из торгового центра. ///// к ним домой приехали сотрудники полиции и начали спрашивать о наушниках, украденных в «ДНС» --. Она, не скрывая, сразу рассказала о данной краже (л.д. 38-40; 63-64; 123-124).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ///// Пфейфер Е.Н. добровольно указала на витрину с товарами, в том числе с наушниками в магазине «ДНС» торгового центра «Мария – Ра» по --, и пояснила, что ///// она совместно с Архангельским В. совершила хищение трех пар наушников в упаковке, которые она поочередно сложила в рюкзак, находящийся на тот момент на спине Архангельского В.С. После этого с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д. 47-50).

Кроме признательных показаний Архангельского В.С. и Пфейфер Е.Н. их вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Суртаев А.В. пояснил, что работает в должности заместителя управляющего ООО «ДНС Ритейл» в магазине «ДНС» расположенном по адресу: --. Хищение наушников было обнаружено, когда в магазин «ДНС» пришел клиент, который купил на сайте магазина наушники и пришел их забрать. По факту наушников в магазине не оказалось. Тогда стали просматривать камеры видеонаблюдения магазина и обнаружили, что мужчина и женщина похитили их, сложив в рюкзак. По камерам видеонаблюдения торгового центра «Мария-Ра» проследили, что после того, как они сложили наушники в рюкзак, вышли из магазина не рассчитавшись за них. Как было потом установлено фамилии эти людей Архангельский В.С. и Пфейфер Е.Н. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ним не имеет.

В ходе осмотра места происшествия ///// осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: --, и изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения от /////; 4 следа рук на 3 вырезах ленты «скотч», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-11).

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: --. На записи видеонаблюдения видно, как женщина берет с витрины три пары наушников, складывает их в рюкзак, который находится на спине мужчины, и после этого они выходят из магазина (л.д. 51-58).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина Архангельского В.С. и Пфейфер Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, была доказана.

В основу выводов о доказанности вины Архангельского В.С. и Пфейфер Е.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд положил признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные проверками показаний на месте, соотносящиеся с показаниями представителя потерпевшего САВ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в частности записи с камер видеонаблюдения магазина, где видно, что кража совершена подсудимыми.

    Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд не установил оснований для самооговора подсудимыми, их показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого Архангельского В.С., данным в судебном заседании, что предварительного сговора на хищение наушников у него с Пфейфер Е.Н. не было, а умысел на хищение возник только, когда они стали выходить из магазина, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Действия Архангельского В.С. и Пфейфер Е.Н., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. В суде достоверно установлено, что виновные действовали сообща по предварительной договоренности.

В ходе судебного следствия по настоящему делу производство по уголовному делу в отношении Пфейфер Е.Н. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Архангельскому В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Архангельский В.С. материалами дела характеризуются посредственно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Архангельскому В.С., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архангельскому В.С., суд признает и учитывает признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Архангельского В.С., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение ряда преступлений против собственности, суд приходит к выводу о его стойкой криминальной направленности и считает, что для достижения целей наказания, необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /////), без назначения дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования, в размере 15060 рублей взысканию с Архангельского В.С. не подлежат, в связи с тем, что им был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Архангельского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказании и полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района -- от /////, окончательно назначить Архангельскому В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать Архангельскому В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Архангельскому В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ///// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Архангельскому В.С. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ///// с ///// по /////.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить Архангельского В.С, от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 15060 (пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: CD – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко