Решение по делу № 2-534/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-534/2024

61RS0017-01-2024-000523-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Александра Владимировича к Беляеву Дмитрию Борисовичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.В. обратился в суд с иском к Беляеву Д.Б. о признании права собственности на транспортное средство указав, что 03.05.2021г. между ними заключен Договор займа, согласно которому Степаненко А.В. передал Беляеву Д.Б. в собственность денежные средства в размере 810 000,00 руб., а Беляеву Д.Б. принял на себя обязанность вернуть в срок до 03.05.2022 г. такую же сумму займа.

Степаненко А.В. исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

03.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном. Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что обязательство, взамен которого Должник предоставляет Кредитору отступное (далее - Обязательство) является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от 03.05.2021 г. (далее - Договор займа), заключенного между Должником (заемщик) и Кредитором (займодавец), срок исполнения которого 03.05.2022 г.

Отступное, по условиям которого Должник обязуется передать транспортное средство:

Марка, Модель <данные изъяты>

Рабочий объем двигателя, куб. см: <данные изъяты>

Должник обязан передать Имущество Кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение одного месяца с даты подписания Соглашения.

Ответчиком переданы документы. Само транспортное средство в настоящее время находится во владении Ответчика.

12.06.2022    г. ответчику была вручена претензия. Ответчик оставил требования о передачи имущества без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев Д.Б.. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации: <адрес>, где он зарегистрирован с 27.09.2019 года (л.д<данные изъяты>). Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.(л.д.<данные изъяты>). Согласно отзыва на исковое заявление, поступившего в суд 11.04.2024 г., просил рассмотреть дело № в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением, т.е. кредитор (в данном случае - истец) не лишается права предъявить требование о принудительном исполнении обязательств по возврату денежного займа и исполнения обеспечения обязательства в виде залога транспортного средства, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 03.05.2021г. между сторонами заключен Договор займа, согласно которому Степаненко А.В. передал Беляеву Д.Б. в собственность денежные средства в размере 810 000,00 руб., а Беляев Д.Б. принял на себя обязанность вернуть в срок до 03.05.2022 г. такую же сумму займа (л.д. <данные изъяты>).

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком (<данные изъяты>

03.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном.

Согласно пункта 2.1. Соглашения обязательство, взамен которого Должник предоставляет Кредитору отступное (далее - Обязательство) является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от 03.05.2021 г. (далее - Договор займа), заключенного между Должником (заемщик) и Кредитором (займодавец), срок исполнения которого 03.05.2022 г.

Пункт 2.2. Соглашения гласит, что отступное, по условиям которого Должник обязуется передать Кредитору – транспортное средство: <данные изъяты>

По условиям Соглашения, Должник обязан передать Имущество Кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение одного месяца с даты подписания Соглашения.

Стороны подписали только Акт приема-передачи документов на транспортное средство 05.05.2022г.

12.06.2022    г. ответчику была вручена претензия.

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи имущества истцу.

Из отзыва ответчика на исковое заявление, поступившего 11 апреля 2024 года в адрес Красносулинского районного суда посредством почтовой связи следует, что по причине невозможности исполнения обязательства по договору займа от 03.05.2021 года было заключено соглашение об отступном от 03.05.2022 согласно которому, в счет погашения задолженности должно быть передано транспортное средство № К передаче ТС в настоящее время согласен.

Вместе с тем, доказательств передачи транспортного средства по соглашению об отступном, на момент рассмотрения настоящего иска, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на заключение между истом и ответчиком соглашения об отступном, передачи транспортного средства должником кредитору не было, следовательно первоначальный способ исполнения договора не прекратился и истец, как кредитор не лишен права предъявить требование о принудительном исполнении обязательства по возврату ответчиком суммы долга в размере 810 000,00 рублей путем подачи искового заявления в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 12 200,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степаненко Александра Владимировича (<данные изъяты>) к Беляеву Дмитрию Борисовичу (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Судья И.Ю. Сытник