Решение по делу № 33-884/2022 от 17.02.2022

Председательствующий по делусудья Хапов М.В. Дело № 33-884/2022(дело в суде первой инстанции № 2-290/2021)УИД 75RS0011-01-2021-000399-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 марта 2022 г. гражданское дело по иску Кузнецовой С. А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОПФР по Забайкальскому краю Михайленко Г.М.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецовой С. А. к Государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю об отмене решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически проведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Решение начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А. Г. от <Дата> № об отказе Кузнецовой С. А. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически проведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отменить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), в обоснование которого указала, что 13 октября 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате как неработающему пенсионеру компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в производстве указанной выплаты, мотивированное тем, что обращение поступило до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации. Между тем, с заявлением о выплате компенсации за предыдущий период истец обращалась 1 октября 2019 г. В выплате компенсации ответчиком было отказано. Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 г., указанное решение было отменено, в пользу истца взыскана стоимость фактически понесённых затрат к месту отдыха и обратно. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд отменить решение УПФР от 27 сентября 2021 г. об отказе в компенсации фактически проведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, считать периодами возникновения права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно 2021-2022 г.г., 2023-2024 г.г. и так далее (л.д. 2-3).

Определением суда от 17 ноября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на надлежащего ответчика – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (л.д. 102).

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2022 г. иск Кузнецовой С.А. удовлетворен частично (л.д. 107-112, 148-149).

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе управляющий ОПФР по Забайкальскому краю Михайленко Г.М. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение Каларского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 г., которым удовлетворены исковые требования Кузнецовой С.А. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, вступило в законную силу 18 февраля 2020 г., в связи с чем двухгодичный период, по мнению представителя ответчика, исчисляется с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. В обоснование указанной позиции ссылается на п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, п. 5 Разъяснений о применении вышеуказанных Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 N 118н. Указывает, что согласно данным положениям двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдых и обратно в данном периоде (л.д. 134-137).

Истец Кузнецова С.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОПФР по Забайкальскому краю Попову Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч. 1, 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер, в частности, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, установленная для пенсионеров - получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая производится один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания постановлением Правительством Российской Федерации от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 3 Правил №176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (пп. "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил (пп. "б").

В соответствии с п. 9 Правил №176 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Согласно п. 10 Правил №176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Каларский район Забайкальского края включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 №1946.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Кузнецова С.А. является получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в пгт. Новая <адрес>.

13 сентября 2021 г. Кузнецова С.А. обратилась в адрес пенсионного органа с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> и обратно.

Решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> № Кузнецовой С.А. было отказано в предоставлении указанной компенсации в связи с обращением до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации (л.д. 5).

Судом первой инстанции также установлено, что предыдущая компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно была выплачена истцу на основании решения Каларского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 г. Обращение истца за указной компенсации в том случае имело место быть 1 октября 2019 г.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца в части признания незаконным решения начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> №, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520-1, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 01.04.2005 №176 утверждены, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле значимым обстоятельством для определения периода, с которого начинается исчисление двухгодичного срока, является не дата фактического возмещения расходов, на что ссылался ответчик в ходе судебного разбирательства, а дата, когда данная выплата должна была быть осуществлена. При этом, судом учтено, что действия ответчика по отказу истцу в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по ее предыдущему заявлению, поданному в октябре 2019 г., вступившим законную силу решением суда признаны незаконными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что двухгодичный срок подлежит исчислению с момента вступления в силу решения суда о взыскании компенсации за предыдущий период и фактической выплаты данной компенсации истцу, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене постановленного судом решения не являются.

Согласно п. 6 Правил №176 компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с предыдущим заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха истец обращалась в адрес ответчика в октябре 2019 г. По данному заявлению ответчиком принято решение об отказе в выплате компенсации.

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 г. указанный отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации признан неправомерным. Судом постановлено решение о взыскании в пользу Кузнецовой С.А. компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 г. решение суда в указанной выше части оставлено без изменений (л.д. 10-12).

Из справки за подписью руководителя Клиентской службы (на правах группы) в Каларском районе ОПФР по Забайкальскому краю от 11 октября 2021 г. следует, что компенсация в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно фактически осуществлена истцу пенсионным органом на основании апелляционного определения в феврале 2020 г. (л.д. 6).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика у суда первой инстанции в силу вышеприведенных положений Правил №176, а также п. 5 разъяснений о применении Правил №176, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N 118н, имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения пенсионного органа по отказу в выплате компенсации незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что двухгодичный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Каларского районного суда – 18 февраля 2020 г. и даты фактической выплаты истцу предыдущей компенсации, основаны на неверном толковании приведенных выше положений Закон Российской Федерации № 4520-1, Правил №176 и по существу сводятся к тому, что своими незаконными действиями по уклонению от выплаты истцу причитающейся компенсации в установленном законом порядке и в установленный законом срок, фактически увеличивает на один год срок, по истечении которого истец вправе в следующий раз обратиться за такой компенсацией.

Между тем такой подход противоречит общему смыслу закона, гарантирующего пенсионерам компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту отдыха один раз в два года вне зависимости от того обстоятельства, когда фактически пенсионным органом выплачена предыдущая компенсация, за которой пенсионер обратился в установленный срок.

В связи с указанным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца в части установления в будущем периодов возникновения права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно сторонами по делу не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а тому основанием к отмене постановленного решения являться не могут.

Решение постановлено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОПФР по Забайкальскому краю Михайленко Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Каларский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 г.

    Председательствующий                                    Е.А. Погорелова

    Судьи                                                                  С.В. Малолыченко

                                                                                 Н.С. Подшивалова