Решение по делу № 2-1122/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Озерский суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122-15 по иску ФИО4 к МП «РЭУ», ООО «РКЦ» о списании сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО6 просят обязать МП «РЭУ» списать (исключить из финансового лицевого счета и квитанций на оплату) остаток, составляющий разницу между имевшейся задолженностью и обращенной к взысканию в размере 68 024,16 руб. по финансовому лицевому счету 9129 по адресу: <адрес>, указывая на то, что истец является нанимателем указанной квартиры, судебным приказом мирового судьи с бывшего собственника жилого помещения ФИО2 и зарегистрированных в квартире в качестве членов семьи собственника ФИО4 и ФИО3 как с должников взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом трехгодичного срока исковой давности в размере 85 087,38 рублей (от общей суммы задолженности 154 070,85 рублей), остаток, составляющий разницу между имевшейся задолженностью и обращенной к взысканию составляет 68 983,47 рублей, является нереальным для взыскания, поэтому подлежит списанию.

Представитель МП «РЭУ» по доверенности ФИО7 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что коммунальные услуги, за которые начислена спорная задолженность, были оказаны и подлежат оплате; истец задолженность признала, так как производила частичную оплату нерегулярными платежами, а значит и срок исковой давности применен быть не может.

Представитель ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 155 ЖК РФ граждане по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно справкам о начислениях и платежах нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО2, с декабря 2010г. в квартире проживали 3 человека, в том числе и истец, что ее представитель подтвердил в судебном заседании и следует из искового заявления.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МП «РЭУ» с должников ФИО2, ФИО4, ФИО3 взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85 087,38 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приняла на себя обязательство о погашении задолженности в сумме 86 463 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Соглашением о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась погасить имующуюся у нее задолженность в размере 234 956,30 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась погасить имующуюся у нее задолженность в размере 270 291,74 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о начислениях и платежах ежемесячно проиводилась частичная оплата квартплаты и коммунальных платежей: в 2010г. ( кроме декабря), в 2011г. – в августе и снтябре, в 2012г. – в марте, апреле, июль, сентябрь, октябрь, декабрь, в 2013г.- февраль – апрель, июнь-октябрь, декабрь, в 2014г.- февраль, март, июнь, август, ноябрь, в 2015г.- апрель-июнь.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: … частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций….

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что услуги истцу и членам ее семьи, за которые начислены платежи были оказаны, истцом и членами ее семьи регулярно совершались действия, свидетельствующие о признании долга – вносились платежи, а также истец брала на себя обязательства по погашению долга в полной сумме, по последнему соглашению срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти действия свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, соответственно, оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по оплате квартплаты и коммунальных платежей не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ссылка представителя истца в обоснование пропуска срока исковой давности по взысканию платежей и невозможности взыскания спорной суммы на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, поскольку в данном документе не содержится указания на то, что во взыскании каких-либо сумм было отказано, также нет сведений за какой период взысканы платежи.

Довод о том, что спорная сумма является нереальной для взыскания опровергается собранными по делу доказательствами и приведенными нормами права.

Ссылка на абз.1 п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ не является основанием для удовлетворения иска, т.к. данное Положение регулирует правоотношения по ведению бухгалтерского учета внутри предприятия и не распостраняется на отношения как между сторонами договора, так и между должником и взыскателем. По этим же основаниям не применимы к правоотношениям по оплате квартплаты и коммунальных платежей и положения ст.266 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к МП «РЭУ», ООО «РКЦ» о списании сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

            Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 26.10.15г.