Решение по делу № 2-1401/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-1401/2019

12RS0001-01-2019-002019-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                                                г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусенова Я. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Гусенов Я Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной») с требованиями:

- о расторжении договора купли-продажи смартфона AppleIphoneXS 64 Gbgold, IMEI №;

-о возврате уплаченных за смартфон суммы - 69 490 рублей;

- о взыскании убытков, в виде стоимости: защитного стекла к смартфону - 2 499 рублей, клип-кейса к смартфону - 2 879 рублей, полиса-оферты «Комплексная защита», в отношении смартфона - 9039 рублей; разницу стоимости товара - 10 500 рублей;

- о взыскании неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя: о расторжении договора купли-продажи - 26 011 рублей 17 копеек и возмещении убытков - 26 011 рублей 17 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, при этом расчет неустойки определен, как 1% от цены товара 83 907 рублей, за каждый день просрочки.

- о компенсации морального вреда - 10 000 рублей;

- о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- о взыскании судебных расходов за составление претензии - 2 000 рублей, услуги почты - 258 рублей 10 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ООО «Сеть Связной» - «Евросеть» по адресу: <адрес> для сына приобрел смартфон AppleIphoneXS 64 Gbgold, IMEI № по цене 69 490 рублей и к нему защитное стекло - 2499 рублей, клип-кейс - 2 879 рублей, полис-оферта «Комплексная защита» - 9039 рублей, всего на сумму 83 907 рублей. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был подарен сыну, который активировать и использовать его не смог, поскольку происходил сбой активации. При обращении в магазин «Евросеть» с требованием о возврате денег за товар, истцу сообщили о необходимости направить претензию. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не получением ответа на указанную претензию до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей»), истец повторно обратился в магазин ответчика, с указанием на неисправность товара и требованиями о возврате, уплаченных денег, принятии неисправного смартфона, для проверки качества, с целью установления наличия недостатков и выдаче подтверждающих документов, но ему в этом было отказано, поскольку программа позволяла оформить смартфон только в ремонт, распечатать квитанцию о ремонте, в ином случае отказывались принимать товар. Не имея иной возможности передать неисправный товар, ДД.ММ.ГГГГ истец передал продавцу товар по квитанции на ремонт, но сообщил, что хочет провести именно проверку качества и просит вернуть деньги, в случае подтверждения недостатка, а также направил об этом претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ о том, что поскольку товар передан истцом для проведения гарантийного ремонта, его требования исполнены и товар направлен на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика, где ему сообщили, что недостаток в товаре подтвердился и произведена замена товара, о чем выдали квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец, обратившись не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ответчику в предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» срок (в течении 15 дней с момента приобретения товара), просил провести проверку товара (в связи наличием в нем недостатков) и в случае установления наличия недостатков, вернуть деньги за товар, а ответчик безосновательно отказал в принятии товара по указанному основанию, а в дальнейшем при установлении недостатков в товаре, не вернул, оплаченные за смартфон денежные средства и не возмести убытки, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец Гусенов Я.Г., не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражение по существу заявленных требований, просили о снижении неустойки и штрафа, со ссылкой не несоразмерность размера штрафных санкций, характеру и длительности нарушения обязательств; указали, что неустойка не должна являться средством обогащения истца, необходимо установление баланса между мерой ответственности и действительным ущербом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (далее ООО «ЭППЛ РУС») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.        

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусенов Я.Г. в магазине ООО «Сеть Связной» - «Евросеть» по адресу: <адрес> приобрел смартфон AppleIphoneXS 64 Gbgold, IMEI №, по цене 69 490 рублей, к нему защитное стекло - 2499 рублей, клип-кейс - 2 879 рублей, полис-оферту «Комплексная защита» - 9039 рублей, всего на сумму 83 907 рублей (л.д.4-10).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки такого товара у потребителя.

Из доводов иска, претензий, заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца не смог активировать и использовать смартфон AppleIphoneXS 64 Gbgold, IMEI №, поскольку происходил сбой активации. При обращении истца в магазин ответчика - «Евросеть» с требованием о возврате денег за смартфон, ему сообщили о необходимости направления претензии. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за смартфон, защитное стекло, клип-кейс, страховой полис, а также о возмещении расходов на оплату услуг юриста, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением ответа, истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин ответчика с указанием на недостатки товара и с требованиями о возврате уплаченных денег, о принятии неисправного смартфона, для проверки качества и установлении наличия недостатков, с выдачей, подтверждающих документов, в чем ему было отказано и смартфон был принят только на гарантийный ремонт, о чем выдана квитанция. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованиями о возврате уплаченных денег за товар, возмещении убытков связанных с покупкой защитного стекла, клип-кейса, страхового полиса; принятии неисправного смартфона, для проверки качества и установлении наличия недостатков, с выдачей, подтверждающих документов; а также с указанием на то, что в принятии смартфона для проверки качества и установления в нем недостатков, истцу отказано, смартфон принят только на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что поскольку товар передан истцом для проведения гарантийного ремонта, его требования исполнены и товар направлен на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика, где ему сообщили, что недостаток в товаре подтвердился, в связи с чем, установлен новые IMEI № и № (л.д.11-14, 16-29, 59-60).

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение пятнадцати дней со дня покупки смартфона) истец обратился к ответчику в связи наличием недостатков в товаре с требованиями о возврате уплаченных денег и принятии неисправного смартфона, для проверки качества и установлении наличия недостатков. Вместе с тем, ответчиком не только была не исполнена обязанность по разъяснению потребителю порядка возврата товара и организации приемки такого товара, а наоборот были предприняты все меры для непринятия смартфона для установления наличия (отсутствия) недостатков и возвращения денежных средств за товар, возмещения убытков в случае установления наличия недостатков.

Об этом свидетельствуют заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих не обращение истца к ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, а также указывающих на разъяснение потребителю в указанный срок порядка возврата товара продавцу и организации приемки такого товара у потребителя, не предоставлено.

При этом доводы ответчика о том, что на заявление потребителя продавцом дан ответ, в котором продавец предложит потребителю предоставить товар для проведения проверки качества, чтобы по результатам проведенного исследования принять решение о возможности удовлетворить требования потребителя, не свидетельствуют об обратных обстоятельствах, поскольку, несмотря на получение ответчиком претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, в течении 15 дней с момента покупки товара, при повторном обращении истца к ответчику товар все равно был принят на гарантийный ремонт, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а не для проверки качества с целью установления наличия (отсутствия) недостатков (л.д.16).

Более того, в своем отзыве ответчик даже не ссылался на такие обстоятельства, как невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки.

Как следует из части 4 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу указанной статьи при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

Из представленного истцом скриншота с сайта интернет - магазина Еврость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость AppleIphoneXS 64 Gbgold составляет 79 990 рублей (л.д.30).

Ответчик указанную стоимость не оспаривал, при этом в своем отзыве указал, что в магазине ответчика стоимость приобретенного истцом смартфона составляла сумму 79 990 рублей, с учетом карты «Кукуруза» истцом смартфон был приобретен по цене 69 490 рублей.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона AppleIphoneXS 64 GbgoldIMEI №; возврата уплаченной за смартфон суммы - 69 490 рублей; о взыскании убытков, в виде стоимости: защитного стекла - 2499 рублей, клип-кейса - 2 879 рублей, полиса-оферты «Комплексная защита - 9039 рублей; разницы стоимости товара - 10 500 рублей (79990 рублей - 69490 рублей) обоснованными.

Согласно статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частей 1-2 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений подпункта «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей») (абзац 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

С учетом приведенного правого регулирования, требования истца о взыскании неустоек суд находит обоснованными, при этом ее правомерный размер следует установить с учетом следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя: о расторжении договора купли-продажи - 77 828 рублей 80 копеек (69 490 рублей (цена товара)х1%х112 дней) и возмещении убытков - 77 828 рублей 80 копеек (69 490 рублей (цена товара)х1%х112 дней), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты стоимости товара и убытков, при этом расчет неустойки, производить как 1% от цены товара 69 490 рублей, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, но вместе с тем не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

С учетом того, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 112 дней, на момент вынесения решения суда требования потребителя не исполнены, никаких доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, а доводы ответчика о несоразмерности размера штрафных санкций, характеру и длительности нарушения; неустойка не должна являться средством обогащения истца; необходимости установления баланса между мерой ответственности и действительным ущербом, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, предусмотренных настоящим законом, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.

Истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца, связанных отсутствием возможности длительное время пользоваться смартфоном, необходимости тратить время на предъявление претензий, судебное разбирательство, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 126 532 рубля 30 копеек (69 490 рублей + 2 499 рублей + 2 879 рублей + 9 039 рублей + 10 500 рублей + 77 828 рублей 80 копеек +77 828 рублей 80 копеек+3 000 рублей)/2, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Оснований для снижения штрафа не имеется, по вышеизложенным мотивам.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы на составление претензии - 2000 рублей, услуг почты - 258 рублей 10 копеек (л.д.11-12, 15, 17-20, 26-27), подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Суд в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Решил:

Исковые требования Гусенова Я. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleIphoneXS 64 Gbgold, IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и Гусеновым Я. Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Гусенова Я. Г.:

- стоимость смартфона AppleIphoneXS 64 Gbgold, IMEI № - 69 490 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей;

- убытки, в виде стоимости: защитного стекла к смартфону - 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей, клип-кейса к смартфону - 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей, полиса-оферты «Комплексная защита», в отношении смартфона - 9039 (девять тысяч тридцать девять) рублей; разница стоимости товара - 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя: о расторжении договора купли-продажи - 77 828 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек и возмещении убытков - 77828 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты стоимости товара и убытков, при этом расчет неустойки, производить как 1% от цены товара 69 490 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей за каждый день просрочки.

- компенсацию морального вреда - 3000 (три тысячи) рублей;

- штраф за нарушение прав потребителей - 126 532 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 30 копеек;

- судебные расходы за составление претензии - 2000 (две тысячи) рублей, услуги почты 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.Р.Глухова

            Решение принято в окончательной форме:

                   19 декабря 2019 года