Дело № 2-2610/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 06 мая 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Акционерный Банк «Россия» к Попову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2020г. в размере 1 363 497 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 018 руб. 00 коп.
В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ......, а ответчик обязался его возвратить и уплатить проценты в размере .....% годовых, а также пени в размере .....% от суммы непогашенной в срок задолженности. Срок возврата кредита установлен до 15.05.2025г. Денежные средства были перечислены на счет заемщика № открытый в АО «АБ «Россия», однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ...../20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ..... а ответчик обязался его возвратить и уплатить проценты в размере .....% годовых, а также пени в размере .....% от суммы непогашенной в срок задолженности. Денежные средства были перечислены на счет заемщика № открытый в АО «АБ «Россия».
По условиям договора погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку.
Согласно искового заявления по состоянию на 12.05.2021г. образовалась задолженность в размере 1 363 497 руб. 39 коп., из которых: 1 293 466 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 8 416 руб. 40 коп. – сумма начисленных процентов, 45 875 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов, 15 739 руб. 15 коп. – штрафы/пени, что подтверждается представленными справкой и расчетом.
Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.
В отношении требований о взыскании штрафов/пеней в размере 15 739 руб. 15 коп., суд приходит к следующему.
Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемые размеры по штрафам не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию размер всех штрафных санкций, соответствующий балансу интересов сторон, в размере всего: 1 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 018 руб. 00 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 018 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Акционерный Банк «Россия» к Попову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Сергея Ивановича в пользу АО «Акционерный Банк «Россия» задолженность по кредитному договору № КР0222901/20 от 05.06.2020г. за период с 05.06.2020г. по 12.05.2021г. в размере:
1 293 466 (один миллион двести девяносто три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 29 коп. – основной долг,
8 416 (восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 40 коп. – проценты,
45 875 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 55 коп.- просроченные проценты,
1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. – штрафы/пени,
15 018 (пятнадцать тысяч восемнадцать) руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Акционерный Банк «Россия» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин