Решение по делу № 2-620/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-620/2024

64RS0048-01-2024-001352-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Пальчиковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Пальчиковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом (далее – АО) «Связной Банк» и Пальчиковой Т.Ю. был заключен кредитный договор в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (далее – ГК РФ). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 руб. Процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж 5000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

Согласно заявлению должника и Общим условиям (п. 5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 2.10 Общих условий Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, требование о возврате суммы задолженности, однако оно осталось неисполненным.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77297,02 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 40029,68 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31467,34 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пальчикова Т.Ю. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пальчиковой Т.Ю. подано заявление в «Связной Банк» (АО), на основании которого был заключен кредитный договор № №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 руб. Процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж 5000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

Согласно заявлению должника и Общим условиям (п. 5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком Пальчиковой Т.Ю. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности последний внесенный ответчиком платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по просроченному основному долгу выставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты выставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафы выставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Принимая во внимание, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пальчиковой Т.Ю., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжил свое течение после ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, срок исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) подлежит исключению из общего срока давности.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет после вынесения определения об отмене судебного приказа.

На дату обращения с настоящим иском прошло более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется. Срок исковой давности истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Пальчиковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору №, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Пальчиковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 2518,91 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова