Решение по делу № 8Г-34368/2023 [88-10945/2024] от 09.10.2023

36RS0002-01-2022-002980-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10945/2024

№ 2-4523/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакура ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о признании недействительными (ничтожными) заявления о присоединении и акта передачи оказанных услуг, взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Шакура ФИО9 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шакура Ю.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (далее - ООО «Лайф Иншуренс»), акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК»), в котором просила признать недействительными (ничтожными) условия заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика от 21 июля 2021 года в части оказания дополнительных услуг на сумму 82 800 руб. и акта передачи оказанных услуг от 21 июля 2021 года на сумму 82 800 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 82 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2022 года по 5 ноября 2022 года в размере 7121 руб. 93 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 4400 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Шакура Ю.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2021 года на основании соответствующего заявления Шакура Ю.Е. присоединена к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в соответствии с договором страхования № НСП-К 00001235 от 8 сентября 2020 года, заключенным между АО «ОСК» и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС».

    Согласно условиям договора, АО «ОСК» является «страховщиком», ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - «страхователем», а физическое лицо, присоединившееся к Программе (договору) добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков - «застрахованным лицом», за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику.

    Размер страховой премии за присоединение Шакура Ю.Е. к программе страхования составил 8000 руб.

    Согласно заявлению на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К 00001235- 005855 от 21 июля 2021 года ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» Шакура Ю.Е. оказаны следующие услуги: формирование пакета документов для оформления заявления, стоимость которого составила - 9200 руб., техническая работа - 9200 руб., услуга по подготовке заявления - 9200 руб., консультирование и информирование по страховым программам - 21 160 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - 21 160 руб., согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению - 22 080 руб. Общая стоимость услуг составила 92 000 руб.

    21 июля 2021 года между истцом и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

    Из заявления на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев заемщиков следует, страховщик Шакура Ю.Е. выбран добровольно, она уведомлена о своем праве отказаться от участия в договоре добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, а также указано, что участие в Программе страхования не является условием для получения кредита, займа и иных услуг, что отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении каких-либо иных договоров.

    1 февраля 2022 года Шакура Ю.Е. обратилась в адрес АО «ОСК» с заявлением об отказе от договора страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К 00001235 от 8 сентября 2020 года и возврате денежных средств.

    Согласно платежному поручению № 2531 от 18 февраля 2022 года страховая премия в размере 5 666 руб. 67 коп. возвращена Шакура Ю.Е.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 421, 432, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что Шакура Ю.Е. самостоятельно и добровольно воспользовалась услугой, предоставляемой ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, выразила согласие со стоимостью услуги, будучи подробно проинформированной об объеме услуги и всех суммах, составляющих ее окончательную стоимость, установив, что услуги в рамках заключенного договора истцу со стороны ответчика были оказаны, и при расторжении договора была удержана плата за фактически оказанные услуги и за предоставленную истцу возможность пользоваться услугами, предусмотренными договором, пришел к выводу об отказе истцу в иске.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

    Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком материалы дела не содержат.

    Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, по сути, основаны на несогласии с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

        Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шакура ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи