Решение от 20.12.2023 по делу № 1-162/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-162/2023

УИД 29RS0016-01-2023-0001686-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 годаГород Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города НоводвинскаАрхангельской области Зверева С.В.,

подсудимой Шафигуллиной И.Д.,

защитника – адвоката Овчинникова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шафигуллиной, <данные изъяты>

по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Шафигуллина И.Д. виновна в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шафигуллина И.Д. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 25 мая 2023 года, находясь в прихожей квартиры 67 дома 29 корпус 2 по улице 3-ей Пятилетки в городе Новодвинске Архангельской области, умышленно, из личной заинтересованности осуществила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, которое согласно Постановления правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, иному лицу № 2, общей массой не менее 0,04 грамма при следующих обстоятельствах:

Так, Шафигуллина И.Д. в вышеуказанные день, время находясь в квартире 67 дома 29 корпус 2 по улице 3-ей Пятилетки в городе Новодвинске Архангельской области, узнав о том, что иное лицо договорился с Поповым А.Ю. о сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, приобретенного ранее иным лицом для собственного потребления, после того, как иное лицо разделил указанное вещество на части, приготовив часть его к сбыту Свидетель №1 и упаковав одну из частей в лист бумаги, который разместил на столе в комнате указанной квартиры, тем самым приготовив вышеуказанное вещество для сбыта Свидетель №1, Шафигуллина И.Д., осознавая для себя, что вещество в свертке, находящееся на столе указанной квартиры, является наркотическим средством, действуя самостоятельно и умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной доверительными отношениями с иным лицом и Свидетель №1, взяла вышеуказанный сверток с наркотическим средством, и, осознавая противоправность своих действий, находясь в прихожей в вышеуказанном жилом помещении, осуществила незаконный сбыт Свидетель №1 указанного наркотического средства массой не менее 0,04 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Приморский» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут у <адрес> корпус 1 по <адрес> при задержании Свидетель №1

Подсудимая Шафигуллина И.Д. по обстоятельствам инкриминируемого ей деяния пояснила, что умысла на сбыт наркотического средства Свидетель №1 не имела. После оглашения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии вину признала полностью.

Помимо признания вины, причастность подсудимой к вменяемому ей деянию подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Свидетель Свидетель №7 (оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Приморский») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлена причастность Свидетель №9 и Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств. После посещения жилого помещения Свидетель №9, Свидетель №1 сбросил у <адрес> корпус 1 по <адрес> скинул на землю бумажный сверток, который был изъят сотрудниками полиции на месте происшествия (т.1 л.д.132-134).

Вышеизложенные сведения подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной с целью изобличения указанных лиц при наличии оперативной информации о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предоставлены следователю в установленном порядке постановлением начальника (т.1 л.д.20-23, 88-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности с поверхности грунта на дороге изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое порошкообразное вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,04 грамма (т. 1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он договорился по телефону с Свидетель №9 о сбыте последним ему наркотического средства и с этой целью направился к тому домой - <адрес> корпус 2 по <адрес>, где двери в указанное жилое помещение ему открыла Шафигуллина, которая положила на пол лестничной площадки бумажный сверток с веществом белого цвета, которое он определил по внешнему виду и запаху, как наркотическое средство «соль». Он забрал сверток с наркотическим средством, вышел на улицу, где у <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> он скинул этот сверток на землю и его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 24-26).

Эти же сведения свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на жилое помещение Свидетель №9, где Шафигуллина И.Д. сбыла ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 27-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,04 грамма ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Свидетель Свидетель №4 (понятой) подтвердил изъятие свертка, внутри которого находилось вещество белого цвета, с вышеуказанного участка местности (т. 1 л.д. 56-58).

Свидетели ФИО8 и Свидетель №5 (понятые) подтвердили правильность изложения обстоятельств приобретения Свидетель №1 наркотического средства в жилище Свидетель №9, при описанных им обстоятельствах в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 59-61, 62-64).

Свидетель Свидетель №9, подтвердил о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в его жилом помещении гостили отец и дочь Шафигуллины, Свидетель №3. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, попросил его угостить наркотическим средством, на что он согласился. Он положил на стол находившееся при себе наркотическое средство, отделив от него часть для передачи Свидетель №1. После прихода Свидетель №1, Шафигуллина взяла со стола часть этого наркотического средства для Свидетель №1 и проследовала в коридор квартиры, где открыла входную дверь, в комнату та вернулась уже без свертка с наркотическим средством, в преступный сговор на сбыт наркотического средства Свидетель №1 он с Шафигуллиной не вступал (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель <данные изъяты>. (отец подсудимой) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился с дочерью Шафигуллиной И.Д. в гостях у общего знакомого Свидетель №9, тот попросил ФИО3 открыть входную дверь пришедшему Свидетель №1. В последующем узнал от подсудимой, что та передала Свидетель №1 сверток с наркотиком (т. 1 л.д. 50-52).

Находившийся в то же время в квартире Свидетель №9 свидетель Свидетель №3 подтвердил о том, что к Свидетель №9 приходил Свидетель №1, которому открывала двери Шафигуллину, со слов подсудимой узнал, что в тот момент та по просьбе Свидетель №9 передала Свидетель №1 наркотическое средства (т. 1 л.д. 50-52).

Настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, сбывшего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> корпус 2 по <адрес> наркотическое средство массой не менее 0,04 грамма по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шафигуллиной И.Д. на предварительном следствии и подтвержденных ею в суде, следует, что ранее являлась потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут, находилась со своим отцом Шафигуллину, знакомым Свидетель №3, в гостях у Свидетель №9, которому позвонил Свидетель №1. Из разговора Свидетель №9 с Свидетель №1 она поняла, что последний желает приобрети у Свидетель №9 наркотическое средство, на что тот согласился. Спустя некоторое время в дверь квартиры позвонили, она просила Свидетель №9 не отдавать наркотик Свидетель №1, однако подошла к столу, где находился сверток с наркотическим средством, взяла его и лично положила сверток на лестничную площадку, где находился Свидетель №1 и закрыла двери. Она понимала и осознавала, что совершила сбыт наркотического средства (т. 1 л.д. 163-166, 171-173, 176-181).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимой на предварительном следствии, суд признает их последовательными, достоверными, и подтверждающимися показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного ею противоправного деяния, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Показания подсудимой, допрошенных по делу свидетелей обвинения, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются сведениями, изложенными в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, поэтому данные показания подсудимой расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, при даче показаний подсудимой у нее не имелось оснований для оговора, как и у допрошенных по делу свидетелей отсутствовали причины для оговора подсудимой. Перед каждым следственным действием ей разъяснены права, правильность оформления и содержание данных ими показаний, разъяснение процессуальных прав, соответствующих их статусу, отсутствие замечаний на протоколы следственных действий, произведенных с ее участием, удостоверила как сама подсудимая, так и ее защитник. Содержание приведённых в ходе указанных допросов сведений свидетельствует о добровольной даче их подсудимой, при отсутствии внешнего воздействия или влияния показаний других участников судопроизводства, поскольку данные сведения в деталях могли быть известны только непосредственному участнику событий, при отсутствии возможности пересказать подобные сведения с чужих слов.

Как установлено в судебном заседании оснований для оговора подсудимой Шафигуллиной у опрошенных по делу свидетелей не имелось. Пояснения свидетелей согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не доверять показаниям подсудимой, на предварительном следствии, у суда оснований нет.

Из исследованных судом доказательств, признанных достоверными и допустимыми следует, что Шафигуллина, располагая сведениями о наличии у иного лица вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N–метилэфедрон, намеревающегося сбыть это наркотическое средство Свидетель №1 по просьбе последнего, имея умысел на незаконный сбыт, умышленно, противоправно, безвозмездно передала Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия. Совершенное Шафигуллина преступление является оконченным, так как она непосредственно распространил наркотическое средство.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, на квалификацию не влияет то обстоятельство, с кем из сторон у посредника была договоренность о наркотическом средстве. Уголовному преследованию подвергается распространение наркотических средств, без действий Шафигуллиной распространение наркотика, его передача непосредственному потребителю были бы невозможны. В данном случае имеет место распространение наркотика, его сбыт. При квалификации действий Шафигуллиной сведения о безвозмездной передаче не принадлежащего ей, приобретенного иным лицом наркотического средства, мотив, послуживший основанием для такой передачи, значения не имеют, эти обстоятельства не исключают наличия в ее действиях незаконного сбыта.

В данном случае Шафигуллина выполнила все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Данные действия являются незаконными, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным от 0,2 грамм.

Таким образом, действия подсудимой Шафигуллиной И.Д. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное Шафигуллиной И.Д. общественно-опасное деяние, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. С 26 января 2022 года по добровольному согласию состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, воздержание», что следует из сообщения ГБУЗ АО «НЦГБ» (т. 1 л.д. 205). Согласно заключению комиссии экспертов Шафигуллина страдала при совершении преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление. Наркомания», которое во время совершения противоправного деяния не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 151-153). Несмотря на эти сведения, вменяемость подсудимой, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается ее адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

До возбуждения уголовного дела Шафигуллина сообщила о незаконном сбыте ею наркотического средства, о причастности подсудимой к которому правоохранительные органы не располагали информацией, она давала подробные признательные показания об обстоятельствах и ее роли во вмененном ей деянии, роли иного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имевшие значение для раскрытия и расследования уголовного дела. Свои показания Шафигуллина подтвердила при проверке показаний на месте. Подсудимая страдает психическим расстройством, иным заболеванием, оказывает помощь в быту родителям.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Шафигуллиной: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления наличие заболевания, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шафигуллиной судом не установлено.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющая жалоб, привлекалась к административной ответственности, проживает совместно с родителями и сестрой, имеет источник дохода от работы не связанной с официальным трудоустройством, судима за совершение аналогичного преступления, за совершение которого в период установленного испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимой, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного ею преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, отнесенного к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность для общества, в период испытательного срока суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания в отношении подсудимой подлежат применению ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Шафигуллиной надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Шафигуллиной наказание с применением ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется, как и нет оснований для: применения к подсудимой ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 названной нормы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, ранее избранная Шафигуллиной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Шафигуллиной подлежит зачету: время содержания ее под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения со дня вынесения приговора с 20 декабря 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ввиду совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает необходимости для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

За оказание юридической помощи Шафигуллиной адвокату Овчинникову И.О. на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11192 рубля. В судебном заседании интересы подсудимой представлял тот же адвокат по назначению суда.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела Шафигуллина от назначенного ей следователем и в суде защитника не отказывалась. При указанных обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения Шафигуллиной от уплаты процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии и в суде в общей сумме 19587 рублей 40 копеек (11192,8+8394,6), полностью или частично, с учетом ее возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает, не заявила о таких обстоятельствах и сама подсудимая.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шафигуллину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шафигуллиной И.Д. условное осуждение по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года, окончательно назначить Шафигуллиной И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить Шафигуллиной И.Д. на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Шафигуллиной И.Д. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Шафигуллиной И.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Шафигуллиной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде в размере 19587 рублей (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина