Решение по делу № 2-1456/2019 от 08.07.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001875-05

Дело № 2-1456/2019

Мотивированное решение составлено 28.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.08.2019                                 Рі. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием истца ИП Каменского Д.А., представителя истца Пряничникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Каменского Дмитрия Александровича к Соколову Сергею Александровичу о взыскании неустойки,

установил:

ИП Каменский Д.А. обратился с иском к Соколову С.А. с иском о взыскании неустойки по договорам подряда № 30/08 от 16.08.2016 в сумме 280 357 руб. 30 коп., № 31/10 от 17.10.2016 в сумме 92 780 руб., № 01/04 от 22.03.2017 в сумме 31 858 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры подряда № 30/08 от 16.08.2016, № 31/10 от 17.10.2016, № 01/04 от 22.03.2017. По условиям указанных договоров работы должны выполняться из материалов заказчика. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.04.2019 по делу № 2-411/2019 установлено, что заказчик нарушал сроки поставки материалов по договорам подряда.

Пунктами 4.1.3. каждого договора стороны предусмотрели право подрядчика требовать от заказчика уплаты штрафных санкций и увеличения срока выполнения работ на количество дней простоя. Если он вызван виновными действиями, бездействиями последнего, размер неустойки - 0,1 % от суммы договора за каждый день простоя. Каждым договором подряда был согласован срок начала и окончания работ, вместе с тем, к сроку начала работ материалы заказчиком не были предоставлены.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение им обязательств по договорам подряда.

Истец ИП Каменский Д.А., представитель истца Пряничников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 143-147), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.04.2019 по делу № 2-411/2019 установлено, что межу Соколовым С.А. и ИП Каменским Д.А. были заключены три договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ по адресу: (место расположения обезличено):

договор подряда № 30/08 от 16.08.2016, на выполнение отделочных работ в 2-хэтажном доме. Пунктом 1.2 договора предусмотрены срок начало работ - 23.08.2016, дата окончания - 05.12.2016, согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 141 000 руб. В силу п. 2.2 договора цена договора составлена на основании проектной документации предоставленной заказчиком. Пунктом 3.3.2 договора на подрядчика возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора, используя материал, приобретенный заказчиком. Точное наименование, описание и цена материала отражается в проектной документации и согласовывается сторонами до начала выполнения работ. Согласно п. 3.4.2 договора заказчик обязуется своевременно предоставить подрядчику денежные средства, необходимые для производства работ, либо материалы и оборудование,

договор подряда № 31/10 от 17.10.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы в 2-хэтажном доме. Пунктом 1.2 договора предусмотрены срок начало работ - 17.08.2016, дата окончания - 20.12.2016. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 250 000 руб. В силу п. 2.2 договора цена договора составлена на основании проектной документации предоставленной заказчиком и включает в себя стоимость используемых материалов. Пунктом 3.3.2 договора на подрядчика возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора, используя материал, приобретенный заказчиком. Точное наименование, описание и цена материала отражается в проектной документации и согласовывается сторонами до начала выполнения работ. Согласно п. 3.4.2 договора заказчик обязуется своевременно предоставить подрядчику денежные средства, необходимые для производства работ, либо материалы и оборудование,

договор подряда № 01/04 от 22.03.2017 на выполнение работ по изготовлению чаши бассейна, монтажу и установке оборудования с подключением. Пунктом 1.2 договора предусмотрены срок начало работ - 22.03.2017, дата окончания - 22.05.2017, согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 110 401 руб. В силу п. 2.2 договора цена договора составлена на основании проектной документации предоставленной заказчиком и включает в себя стоимость используемых материалов. Пунктом 3.3.2 договора на подрядчика возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора, используя материал, приобретенный заказчиком. Точное наименование, описание и цена материала отражается в проектной документации и согласовывается сторонами до начала выполнения работ. Согласно п. 3.4.2 договора заказчик обязуется своевременно предоставить подрядчику денежные средства, необходимые для производства работ, либо материалы и оборудование.

Судом установлено, что затягивание Соколовым С.А. сроков поставки материалов, увеличение объема выполненных работ, изменение вида необходимых работ в конечном итоге повлекло нарушение сроков выполнения работ, согласованных договором, вина ИП Каменского Д.А. в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку материалами дела подтверждается нарушение Соколовым С.А. обязанности по предоставлению необходимых материалов для выполнения подрядчиком работ.

Как следует из договоров подряда, а именно пункта 4.1.3. каждого договора, при неисполнении заказчиком обязанности о несвоевременном предоставлении материалов, оборудования и (или) предоставления материалов ненадлежащего качества подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков и дополнительные издержки, вызванные простоем, в виде компенсации в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день простоя и увеличение срока выполнения работ, указанного в п. 2.1. договоров на количество дней простоя.

Поскольку вступившим в законную силу решением по спору между теми же сторонами установлен факт нарушения Соколовым С.А. обязанности по предоставлению необходимых материалов для выполнения подрядчиком работ, с учетом положений статей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за каждый день простоя.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договорам подряда № 30/08 от 16.08.2016, № 01/04 от 22.03.2017 суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договоров, подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг, а также товарными накладными, платежными документами, подтверждающими приобретение материалов на каждый вид работ по договорам.

Вместе с тем, определяя размер неустойки по договору подряда № 31/10 от 17.10.2016, суд руководствуется вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.04.2019 по делу № 2-411/2019, а не расчетом истца, поскольку указанным решением установлены период просрочки поставки материалов и стоимость работ.

Как следует из решения, необходимые для производства работ материалы были поставлены 14.02.2017, материалов для изготовления лестницы после указанной даты не приобреталось. Работы фактически выполнены на общую сумму 150 600 руб., из которой исключены работы на сумму 2 600 руб., поскольку указанные работы не были предусмотрены согласованной сторонами сметой.

Соответственно, при расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего расчета: (150 600 руб. - 2 600 руб.) * 0,1 % * 181 день (период с 17.08.2016 по 13.02.2017) = 26 7888 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 30/08 от 16.08.2016 в сумме 280 357 руб. 30 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 31/10 от 17.10.2016 в сумме 26 788 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 01/04 от 22.03.2017 в сумме 31 858 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-197, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Каменского Дмитрия Александровича к Соколову Сергею Александровичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Каменского Дмитрия Александровича неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 30/08 от 16.08.2016 в сумме 280 357 руб. 30 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 31/10 от 17.10.2016 в сумме 26 788 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 01/04 от 22.03.2017 в сумме 31 858 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                            Рђ.Р’. Станевич