Решение от 10.03.2022 по делу № 22-548/2022 от 15.02.2022

Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22- 548/2022

г. Астрахань 10 марта 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Утегенова Д.И. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2021г. в отношении Утегенова Д.И. поданного в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зерениновой А.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2021г. возвращено для соответствующего оформления ходатайство Утегенова Д.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского района г.Астрахани от 7 мая 1997г.

В апелляционной жалобе заявитель Утегенов Д.И. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности, необоснованности и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что в соответствии с документами, приложенными к поданному им ходатайству, приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г. исполнялся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, территориально относящемуся к подсудности Советского районного суда г.Астрахани, в связи с чем его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении указанного приговора в части взыскания с него суммы по возмещению затрат на лечение потерпевшего с учетом деноминации, было подано с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении него постановление суда отменить, и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом разъясняет порядок и право обращения с таким ходатайством вновь.

В силу требований ч.2 ст. 396 УПК РФ в случае приведения приговора в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Суд первой инстанции, по поступившему в суд ходатайству осужденного Утегенова Д.И., проверив, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, пришел к выводу, что в поступившем ходатайстве, с приобщенными к нему процессуальными документами, не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства Утегенова Д.И. по существу, в связи, с чем принял решение о возвращении ходатайства Утегенову Д.И. для соответствующего оформления, разъяснив при этом осужденному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, порядок и право обращения с таким ходатайством вновь в суд по месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного Утегенова Д.И. о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию описательно-мотивировочной части постановления суда.

Права осужденного Утегенова Д.И. обжалуемым постановлением не нарушены, поскольку в судебном решении разъяснено право на повторное обращение Утегенова Д.И. с ходатайством в суд по месту отбывания наказания, после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░