Решение по делу № 33-13067/2022 от 27.07.2022

Дело № 33-13067/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи
Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу по иску Самойловой Ирины Габдляхатовны к обществу с ограниченной ответственностью КС «Мой дом», товариществу собственников жилья «Надежда» о защите прав потребителей, поступивший по частной жалобе Самойловой И.Г. на определение судьи Тагилостроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.05.2022 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО КС «Мой дом», ТСН «Надежда» о защите прав потребителей.

Определением судьи от 07.04.2022 исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22.04.2022. Определением от 22.04.2022 срок для устранения недостатков продлен до 06.05.2022. Копия определения получена по электронной почте 28.04.2022 (после этого дополнительные документы от истца не поступали).

Определением судьи Тагилостроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.05.2022 Самойловой И.Г. было возвращено исковое заявление к ООО КС «Мой дом», ТСН «Надежда» о защите прав потребителей, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи, Самойлова И.Г. подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи Тагилостроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.05.2022 отменить, как незаконное и необоснованное. В своей частной жалобе заявитель указывает, что ею не была направлена копия искового заявления второму ответчику, т.к. ООО КС «Мой дом» является представителем ТСЖ «Надежда» перед третьими лицами, на данном основании истцу нет необходимости направлять копию иска второму ответчику. Кроме того, направленная ею через систему ГИС ЖКХ копия искового заявления, является информацией, которая относится к государственному информационному ресурсу, в результате чего, данная информация направлена официально, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не указан способ направления ответчику копии искового заявления.

Также Самойлова И.Г. не получала определение об оставлении ее искового заявления без движения для устранения недостатков, ни через электронную почту, ни другими способами.

Кроме того, определение об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины было выслано заявителю вместе с определением о возвращении искового заявления, срок для оплаты государственной пошлины ей не предоставлялся.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит определения судьи суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Из материала следует, что 25.04.2022 в суд поступили дополнения к исковому заявлению, однако истцом не были устранены указанные в определении от 07.04.2022 недостатки. Самойлова И.Г. не представила подтверждение направления ею стороне ответчика искового заявления (с учетом уточнения исковых требований) с приложенными документами. Представленная истцом информация о направлении копии иска ответчику через систему ГИС ЖКХ, номер обращения 66-2022-31367, дата отправки обращения 22.04.2022 не свидетельствует о выполнении установленного ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, у суда не имелось возможности проверить направление обращения через систему ГИС ЖКХ, т.к. истцом был указан только один номер обращения, тогда как ответчиков по иску 2 с указанными истцом в исковом заявлении разными адресами. Об отправке иска второму ответчику установленным законом способом Самойлова И.Г. не указывает и не подтверждает доказательствами направления и получение ТСЖ «Надежда» искового заявления с приложениями к нему документами, вследствие наличии у ООО КС «Мой дом» полномочий получать почту ТСЖ «Надежда».

Довод частной жалобы Самойловой И.Г. о неполучении каким-либо способом определения об оставлении ее искового заявления без движения для устранения недостатков, опровергается имеющимися в материале доказательствами направления истцу определения - сопроводительным письмом от 07.04.2022, почтовым идентификатором о почтовом направлении, вручении адресату (л.д.20, 21).

Определением от 13.05.2022 истцу отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит оплате по двум требованиям – об обязании ТСЖ «Надежда» принять решение о реорганизации или ликвидации; удалить из открытых источников документы с персональными данными истца, которые носят неимущественный характер и за каждое истцу необходимо уплатить государственную пошлину по 300 руб., итого 600 руб.

В соответствии с п.1, 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возложена обязанность приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством. В соответствии с определением, указанном в федеральном законе, у заявителя не было оснований направлять копию искового заявления для ответчика в рамках обращения данной системы, потому что данный вопрос на прямую не имеет связи с обращением граждан об оказании им жилищно-коммунальных услуг.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставить документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику, но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен. При отсутствии расписки, уведомления о вручении или направлении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может быть подтверждено и иными документами, к которым может относиться квитанция почтового отправления, а также кассовый чек, в котором содержится наименование адресата и адрес, сведения по отслеживанию почтового отправления официального сайта "Почта России", а также информация о направлении заказного почтового отправления. Таким образом, истец может определять порядок совершения этих действий по своему усмотрению. Но, поскольку в силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт такого направления, необходимо выполнить следующие условия: 1) копия искового заявления должна быть направлена ответчику и иным лицам, участвующим в деле, до обращения в суд; 2) истцу необходимо выбирать такие способы направления, которые предполагают фиксацию факта направления или вручения документов.

Заявитель обратилась в суд с иском 31.03.2022 в соответствии с квитанцией об отправке (л.д. 10), с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины 22.04.2022 в соответствии с квитанцией об отправке (л.д. 24). Таким образом, истцом первоначально не была ни уплачена государственная пошлина, ни заявлено заблаговременно ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что являлось невыполнением указанной обязанности при подаче искового заявления. Действительно, изначально должен быть решен вопрос о предоставлении (либо отказе в предоставлении) отсрочки уплаты госпошлины прежде вынесения определения судьи о возврате заявления по мотиву непредставления документа об уплате госпошлины с предоставлением практической возможности ее уплаты. Вместе с тем, по этой причине не имеется оснований для отмены определения судьи о возврате искового заявления с возвращением в суд для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку само по себе это не повлечет принятие искового заявления при наличии иных? оснований для возврата искового заявления в связи с невыполнением указаний судьи.

Доводы о наличии оснований для отвода на стадии принятия искового заявления не имеют правового значения, поскольку в соответствии с нормами гл. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, который заявляется до начала рассмотрения дела по существу, разрешается только судом.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тагилостроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Самойловой И.Г. - без удовлетворения.

Судья: