Решение по делу № 12-143/2016 (12-1100/2015;) от 14.12.2015

Дело № 12-143/2016

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород                   (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении
ОАО "Н.",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Н." прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Участники производства по делу, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от (дата)
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области поступило обращение жителя, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ..., о проверке соблюдения ОАО "Н." обязательных требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

На основании приказа от (дата) в отношении ОАО "Н." организована внеплановая документарная проверка, в рамках которой (дата) в ОАО "Н." направлен мотивированный приказ о проведении документарной проверки и запрос с приведением перечня документов, необходимых для проведения документарной проверки.

Как следует из материалов дела, указанные приказ и запрос получены обществом (дата)

Непредставление обществом в установленный срок запрошенных Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области документов послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от (дата) производство по делу было прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Обсудив доводы жалобы о неверном исчислении мировым судом срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)
№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При указанных обстоятельствах мировой суд пришел к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Однако при принятии оспариваемого решения мировым судом не учтены положения ч. 5 статьи 11 Федерального закона от (дата)
№ 294-ФЗ, согласно которым юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с этим суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым оспариваемое постановление мирового судьи изменить, указав в его описательно-мотивировочной части, что срок исполнения ОАО "Н." запроса административного органа истек (дата) (с учетом нерабочих праздничных дней), в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь
(дата) и истек (дата) соответственно.

В остальной части оспариваемое постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным; выводы мирового судьи о наличии обстоятельств, препятствующих производству по делу, обоснованны и не вызывают сомнений.

Доводы административного органа в указанной части основаны на неправильном толковании положений федерального законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права мировым судом не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Н." за истечением срока давности привлечения к административной ответственности изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что срок исполнения ОАО "Н." запроса административного органа истек (дата) (с учетом нерабочих праздничных дней), а срок давности привлечения к административной ответственности начал течь (дата) и истек (дата)

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (дата) - оставить без изменения, жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С.Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

                       Судья                               /подпись/                             А.А. Лисин

(марка обезличена)