Решение по делу № 22-1906/2016 от 30.03.2016

Судья –Ермаков Ю.Б. Дело № 22-1906/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

осужденного Муравьева < Ф.И.О. >10

адвоката Барышевой И.Е.

государственного обвинителя Голота А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года, которым:

МУРАВЬЕВ < Ф.И.О. >11, <...>, уроженец с<...>, проживающий по адресу: <...>, гражданин РФ, холостой, ранее судим:

14 февраля 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 6 (шести) годам лишения свободы;

26 ноября 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 (трем) годам лишен свободы, с общим сроком лишения свободы 8 (восемь) лет.

25 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

осужден по:

ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Славянского районного суда от 26 ноября 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначен­ному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Славянского районного суда от 26 ноября 2009 года и оконча­тельно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения сво­боды назначено условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока Муравьев < Ф.И.О. >12 обязан не менять место жительства без уведомления специализированного государственного ор­гана, осуществляющего контроль за поведение условного осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Голота А.В., поддержавшего доводы апелляционного представление, мнение осужденного Муравьева < Ф.И.О. >13 его адвоката Барышевой И.Е., просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Муравьев < Ф.И.О. >14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный Муравьев < Ф.И.О. >15 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А. просит приговор суда изменить, отменить условно- досрочное освобождение по приговору от 26 ноября 2009 года, усилить Муравьеву < Ф.И.О. >16 назначенное судом наказание. В обосновании своих доводов указывает, что приговор несправедливый, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, в следствии чего является чрезмерно мягким.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая < Ф.И.О. >6 просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Голота А.В. поддержал доводы апелляционного представления, уточнив его требования и просил их удовлетворить, изменив приговор суда и назначив осужденному Муравьеву < Ф.И.О. >17. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 26 ноября 2009 года, и частично присоединив неотбытую часть наказания, назначить окончательно лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В судебном заседании осужденный Муравьев < Ф.И.О. >18. и его адвокат Барышева И.Е. просили в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Голота А.В., мнение осужденного Муравьева < Ф.И.О. >19. и его адвоката Барышеву И.Е., суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопрос о виновности и квалификации преступления совершенного осужденным Муравьевым < Ф.И.О. >20. в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, изложенными в п.1 постановления, согласно которому, судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела Муравьев < Ф.И.О. >21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

Назначая ему наказание, суд учел характер содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены формально.

Так из материалов дела установлено, что Муравьев < Ф.И.О. >22. ранее неоднократно судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, что в соответствии со ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Однако, судом первой инстанции не была дана оценка данному обстоятельству, в связи с чем наказание Муравьеву < Ф.И.О. >23 назначено без учета обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, при назначениинаказания Муравьеву < Ф.И.О. >24. суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.

Как установлено из материалов дела, судом первой инстанции осужденному Муравьеву < Ф.И.О. >25. основанное наказание в виде лишения сво­боды назначено с применением ст.73 УК РФ.

Однако, п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ устанавливает прямой запрет назначения условного осуждения при совершении умышленного преступления в период условно- досрочного освобождения.

Данные требования закона судом выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свобода на срок до 5 лет.

Таким образом, срок наказание за совершенное осужденным преступления не может быть менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Муравьеву < Ф.И.О. >26. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному Муравьеву < Ф.И.О. >27. наказание не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по довода изложенным в апелляционном представлении и усилить назначенное наказание.

При назначении осужденному наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Муравьевым < Ф.И.О. >28. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного (положительная характеристика по месту жительства), обстоятельства смягчающие наказание (признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает мнение потерпевшей < Ф.И.О. >6, которая просила строго не наказывать Муравьева А.В. и указала, что причиненный ей ущерб возместил в полном объеме и претензий к осужденному не имеет.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений осужденным назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, отбывание наказания осужденному Муравьеву < Ф.И.О. >29. необходимо определить в колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и усиления осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года в отношении МУРАВЬЕВА < Ф.И.О. >30 изменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.- удовлетворить.

Увеличить Муравьеву А.В. наказание в виде лишения свободы с 1 (одного) года до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение осужденного Муравьева < Ф.И.О. >31. по приговору Славянского районного суда от 26 ноября 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначен­ному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славянского районного суда от 26 ноября 2009 года.

Окончательно назначить Муравьеву < Ф.И.О. >32 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение к Муравьеву < Ф.И.О. >33. ст.73 УК РФ

Меру пресечения в отношении Муравьева < Ф.И.О. >34 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Муравьева < Ф.И.О. >35 исчислять с 16 июня 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий