Решение по делу № 2-303/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-303/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004700-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                          21 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Полтарацкой Е. В.,

с участием:

представителя истца Демченко Е. В. по доверенности Карабунарлы А. В.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Андрушко С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демченко Екатерины Викторовны к Демченко Сергею Викторовичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Е. В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Демченко Сергею Викторовичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Демченко Екатерина Викторовна, являюсь собственником недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по <адрес> (общая долевая собственность ‘А); земельный участок, расположенный по <адрес> (общая долевая собственность 1/2); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (совместная собственность). Ответчик Демченко С.В. является супругом истца Демченко Е. В. и является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России» (Ответчик). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, которое принадлежит истцу на праве собственности: земельный участок, расположенный по <адрес>; жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>. Однако, Демченко Е. В. не является стороной исполнительного производства, какой-либо задолженности перед взыскателем не имеет. Таким образом, наложение запрета по совершению регистрационных действий существенно нарушает права истца по распоряжению указанным имуществом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на проведение действий по регистрации иных лиц в указном ранее помещении, что также существенно нарушает права Демченко Е. В., поскольку она является собственником указанного имущества. Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

На основании изложенного просит суд:

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: земельный участок, расположенный по <адрес>; жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>.

Представитель истца Демченко Е. В. по доверенности Карабунарлы А. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Андрушко С. А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Демченко С. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения.

Истец Демченко Е. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Шпаковского РОСП УФССП России по СК в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Демченко Екатериной Викторовной и ответчиком Демченко Сергеем Викторовичем. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении и брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району, запись акта о заключении брака №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Демченко Сергея Викторовича в связи с задолженностью по кредитным платежам перед взыскателем ПАО «Сбербанк России».ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Андрамоновой М. С. наложен запрет на совершение действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении недвижимого имущества должника Демченко Сергея Викторовича состоящего из: земельного участка, расположенного по <адрес>; жилого дома, расположенного по <адрес>; земельного участка, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке.

Так, пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместности на имущество, приобретенное в период брака, если иное не опровергнуто заинтересованной стороной.

Однако, указанные выше положения устанавливающие совместность, охватываются семейно-правовыми отношениями, тогда как настоящий иск рассматривается в рамках гражданского судопроизводства, с применением нор, регламентирующие иной порядок возникновения права.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, момент возникновения права собственности определяется правилами пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В случае невозможности реализации своего права на имущество в рамках обычных гражданско-правовых взаимоотношений, законом предусмотрено, одним из способов защиты, признание права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с выше изложенным, в случае возникновения спора, принцип совместности, не порождает самого права, но может являться основанием для удовлетворения иска о признание права.

Стороной истца не представлено суду доказательств наличие у истца прав на спорное имущество, приобретенных на основании гражданских норм, либо установленных в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Демченко Екатерины Викторовны к Демченко Сергею Викторовичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, - отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Демченко Екатерины Викторовны к Демченко Сергею Викторовичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, - отказать.

В освобождении от ареста и исключении из описи имущества, принадлежащего истцу на праве собственности: земельный участок, расположенный по <адрес>; жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Б.Б. Степанов