Решение по делу № 33-1228/2023 от 06.03.2023

председательствующий по делусудья Коробенкова О.В.(2-2058/2022УИД 75RS0002-01-2022-004223-95) № 33-1228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 4 апреля 2023 г. гражданское дело по иску Филиппова С. В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

по частной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Ринчиновой С.М.

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2023 г., которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 ноября 2022 года»,

установил:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 09 ноября 2022 г. исковые требования Филиппова С.В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям удовлетворены (л.д.117-123).

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ингодинского районного суда г. Читы от 09.11.2022. В жалобе в качестве приложения пунктом 3 указан документ, подтверждающий уплату госпошлины (л.д.132).

Актом об отсутствии документов или других вложений в исковых заявлениях от 28 декабря 2022 г., составленном работниками Ингодинского районного суда г. Читы зафиксировано, что поступившая апелляционная жалоба ПАО «Россети Сибирь» подана в 1 экземпляре, при этом приложения в апелляционной жалобе отсутствуют (л.д.136).

Определением суда от 28 декабря 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказано. Ответчику предложено в срок до 13 января 2023 г. устранить все имеющиеся недостатки: приложить копию диплома о высшем юридическом образовании на представителя ПАО Россети Сибирь», документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют; представить документы, подтверждающие наличие оснований для зачета государственной пошлины.

Таким образом, судом было разрешено ходатайство, которое не было заявлено апеллянтом (л.д.137-139).

09 января 2023г. в Ингодинский районный суд г.Читы от представителя ответчика поступили копия диплома о высшем юридическом образовании на представителя ПАО «Россети Сибирь» Кузнецову Е.С., документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы, а такжезаявление с ходатайством о зачете государственной пошлины (л.д. 143-144, 148, 149-151).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 154-155).

В частной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит определение отменить, указывает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку ответчик просил суд зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 22342 от 26.10.2022, и не использованную плательщиком, в счет оплаты пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № 2-2058/2022. Указывает, что государственная пошлина по указанному платежному поручению является излишне уплаченной, ответчик по ней не производил никаких юридически значимых действий, а также не обращался в налоговый орган о ее возврате из бюджета, то есть данная государственная пошлина не использована и не возвращена из бюджета. Полагает, что плательщик обязан предоставить только заявление о зачете государственной пошлины с приложением платежного документа (л.д. 157-159).

К жалобе приложена копия платежного поручения с отметкой банка «исполнено» (л.д. 171).

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Отказывая ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходил из отсутствия оснований для ее зачета, указав на то, что ходатайство не мотивировано, к нему не приложены документы, предусмотренные ч.6 ст. 333.40 НК РФ и необходимые для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины. Поскольку ПАО «Россети Сибирь» отказано в зачете государственной пошлины, документов, подтверждающих право на зачет государственной пошлины, суду не представлено, то обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» без движения в установленный судом срок не были им устранены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь».

Вместе с тем к частной жалобе приложено платежное поручение, которое представляет собой распечатку электронного документа с отметкой банка об исполнении. С учетом этого платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины.

Поскольку апеллянтом требования статьи 325 ГПК РФ соблюдены, апелляционную жалобу надлежит принять к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 09 ноября 2022 г. к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий:

                                документ изготовлен 06.04.2023